Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2012 г. N 07АП-11506/12

г. Томск

27 декабря 2012 г.

Дело N А03-11258/2012

Судья Д.Г. Ярцев,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Пойдина Николая Николаевича, поданной на решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.10.2012 г. по делу N А03-11258/2012

по иску Главного управления имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул (ИНН 2221017172, ОГРН 1022200918376)

к индивидуальному предпринимателю Пойдину Николаю Николаевичу, г. Барнаул (ИНН 222508145061, ОГРН 311222512400053),

о взыскании 58 723 руб. 32 коп.

УСТАНОВИЛ:

ИП Пойдин Н.Н. обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.10.2012 г. по делу N А03-11258/2012. Апелляционная жалоба подана с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

В соответствии с п. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно п. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (п. 2, 4 ст. 114 АПК РФ).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения Арбитражного суда Алтайского края от 11.10.2012 г. по делу N А03-11258/2012 истёк 12.11.2012 г. Подателем жалобы пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 08.12.2012 г., согласно почтовому штемпелю на конверте.

Податель жалобы ходатайствует о восстановлении срока на обжалование решения суда, мотивируя это неполучением копии решение суда.

В соответствии с п. 2 ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Согласно материалам дела, ответчик был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве (л.д. 48,74), его представитель участвовал во всех состоявшихся по делу судебных заседаниях, что следует из протоколов судебных заседаний.

Согласно уведомлению о вручении апеллянт 22.10.2012 г. получил копию решения суда от 11.10.2012 г., направленную судом в срок, установленный п. 1 ст. 177 АПК РФ (16.10.2012 г.) (л.д. 84).

Апелляционный суд считает, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование не подлежит удовлетворению, поскольку апеллянт был надлежащим образом извещён о судебном разбирательстве, суд в соответствии с нормами АПК РФ изготовил и направил обжалуемый судебный акт апеллянту, последний его получил, таким образом, податель жалобы имел реальную возможность подать апелляционную жалобу в установленный АПК РФ срок.

В силу п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку, ответчиком не представлено суду уважительных объективных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, срок восстановлению не подлежит. Отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возвращения.

Руководствуясь ст. 117, п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Пойдина Николая Николаевича о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Алтайского края от 11.10.2012 г. по делу N А03-11258/2012 отказать.

Апелляционную жалобу (N 07АП-11506/12) индивидуального предпринимателя Пойдина Николая Николаевича и прилагаемые к ней документы возвратить заявителю.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Пойдину Николаю Николаевичу из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному документу от 06.12.2012 г.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Д.Г. Ярцев