Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2012 г. N 07АП-9605/11

г. Томск

21 декабря 2012 г.

Дело N А45-6406/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.12.2012.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей: Захарчука Е.И.

Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заусаевой С.В.

при участии:

от взыскателя: Корнеев И.Г., представитель по доверенности от 12.11.2012, паспорт;

от должника: без участия (извещен)

от третьего лица: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ПластПром НСК"

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.09.2012

по делу N А45-6406/2011 (судья Хлопова А.Г.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СибРегионТорг" об изменении способа исполнения решения суда от 23.09.2011, принятого по результатам рассмотрения дела по иску общества с ограниченной ответственностью "СибРегионТорг"

к обществу с ограниченной ответственностью "ПластПром НСК"

о взыскании задолженности по договору купли-продажи доли в уставном капитале от 24.01.2011 в размере 8900000 рублей,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Юргинская зерновая компания",

УСТАНОВИЛ:

Решением от 23.09.2011 по настоящему делу с общества с ограниченной ответственностью "ПластПром НСК" (далее - ООО "ПластПром НСК") в пользу общества с ограниченной ответственностью "СибРегионТорг" (далее - ООО "СибРегионТорг") взыскана задолженность по договору купли-продажи доли в уставном капитале от 24.01.2011 в размере 8 900 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 67500 рублей.

Взыскателю выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство (постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.02.2012 л.д. 41, т.2).

В арбитражный суд повторно поступило заявление взыскателя (истца) об изменении способа исполнения указанного решения - заявитель просит обратить взыскание на принадлежащую ООО "ПластПром НСК" долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Юргинская зерновая компания" в размере 96% уставного капитала.

Заявление мотивировано тем, что решение по настоящему делу не исполнено в связи с недостаточностью у должника денежных средств и имущества, обращение взыскания на которое возможно во внесудебном порядке.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.08.2012 заявление об изменении способа исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 23.09.2011 по делу N А45-6406/2011, удовлетворено. Суд обратил взыскание на принадлежащую ООО "ПластПром НСК" долю в уставном капитале ООО "Юргинская зерновая компания" в размере 96% уставного капитала.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "ПластПром НСК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области. Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм материального и процессуального права. Более подробно доводы изложены непосредственно в апелляционной жалобе.

Взыскатель в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представитель взыскателя в судебном заседании, доводы апелляционной жалобы отклонил, просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, определением суда от 03.09.2012 ООО "СибРегионТорг" заменено на его правопреемника - ООО "Интехком".

В материалы дела представлены доказательства отсутствия у должника имущества, за счет которого возможно погашение задолженности (исполнение решения по настоящему делу) - отзыв на заявление судебного пристава-исполнителя Баклановой А.В. с указанием на отсутствие имущества, запросы судебного пристава-исполнителя в регистрирующие органы и ответы на запросы об отсутствии имущества (т.2, л.д.112-114, 123, 152).

Решение по делу исполнено не в полном объеме, что подтверждается отзывами должника и судебного пристава-исполнителя.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ООО "СибРегионТорг", исходил из того, что доказательства наличия у должника иного, кроме доли в уставном капитале ООО "Юргинская зерновая компания" имущества, достаточного для исполнения содержащегося в исполнительном листе требования, должником не были представлены.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, подлежащих применению, поддерживая которые и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из нижеследующего.

В соответствии со ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно пункту 3 статьи 74 Закона об исполнительном производстве при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, общества с дополнительной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе обращается на основании судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

Согласно абзацу 2 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" если решением суда предусмотрено взыскание с участника общества в пользу кредитора денежной суммы, а в процессе исполнения решения будет установлено отсутствие у него денежных средств и другого имущества, на которые может быть обращено взыскание, кредитор вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника общества в уставном капитале общества.

Как установлено судом первой инстанции, у должника отсутствует имущество, за счет которого возможно погашение задолженности. Доказательства наличия у должника иного, кроме доли в уставном капитале ООО "Юргинская зерновая компания" имущества, достаточного для исполнения содержащегося в исполнительном листе требования, в материалы дела не были представлены.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции проигнорировал факт наличия у ответчика имущества, на которое могло быть обращено взыскание, отклоняется.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил надлежащих доказательств в подтверждении наличия имущества, на которое могло быть обращено взыскание.

Ссылка апеллянта на то, что стоимость доли в уставном капитале ООО "Юргинская зерновая компания" превышает размер задолженности ООО "ПластПром НСК", отклоняется.

Как верно указал суд первой инстанции, взыскание на долю в уставном капитале может быть обращено только в пределах размера фактической задолженности ООО "ПластПром НСК".

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ООО "СибРегионТорг" и обратил взыскание на принадлежащую ООО "ПластПром НСК" долю в уставном капитале ООО "Юргинская зерновая компания".

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Новосибирской области и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.09.2012 по делу N А45-6406/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Павлюк Т. В.

Судьи

Захарчук Е.И. Марченко Н.В.