Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 апреля 2013 г. N ВАС-5260/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весенёвой Н.А. и Иванниковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ПластПром НСК" (г. Новосибирск) от 20.03.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Новосибирской области от 04.09.2012 по делу N А45-6406/2011 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "А-КЛАБ" (на момент принятия решения суда первой инстанции - общество с ограниченной ответственностью "СибРегионТорг") (г. Красноярск) к обществу с ограниченной ответственностью "ПластПром НСК" (г. Новосибирск) о взыскании 8 900 000 рублей задолженности по оплате доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Юргинская зерновая компания" по договору купли-продажи от 24.01.2011.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Юргинская зерновая компания".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.09.2011 иск удовлетворен.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Новосибирской области выдал взыскателю исполнительный лист, на основании которого 10.02.2012 возбуждено исполнительное производство.

Общество с ограниченной ответственностью "СибРегионТорг" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об изменении способа исполнения решения суда первой инстанции от 23.09.2011, в котором просило обратить взыскание на принадлежащую должнику долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Юргинская зерновая компания" в размере 96 процентов. Заявление мотивировано неисполнением должником указанного решения суда первой инстанции, отсутствием у него денежных средств и иного имущества, достаточного для исполнения судебного акта.

Определением от 03.09.2012 Арбитражный суд Новосибирской области заменил общество с ограниченной ответственностью "СибРегионТорг" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Интехком".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.09.2012 заявление об изменении способа исполнения решения суда первой инстанции от 23.09.2011 удовлетворено.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012 определение суда первой инстанции от 04.09.2012 оставлено без изменения.

Общество "ПластПром НСК" не согласно с судебными актами об изменении способа исполнения решения суда первой инстанции от 23.09.2011, просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и неполное выяснение обстоятельств дела.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суды установили отсутствие у должника денежных средств и иного имущества (кроме доли в уставном капитале общества "Юргинская зерновая компания") за счет которого возможно исполнить решение суда первой инстанции от 23.09.2011.

При таких условиях, учитывая, что на момент рассмотрения заявления об изменении способа исполнения названного судебного акта последний не был исполнен, вывод судов о наличии оснований для обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в уставном капитале общества "Юргинская зерновая компания" является правильным.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Выводы судов соответствуют положениям статьи 25 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и не противоречат правовой позиции, изложенной в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Изменение судом способа исполнения судебного акта не лишает заявителя возможности добровольно исполнить решение суда по настоящему делу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А45-6406/2011 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 04.09.2012 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012 отказать.

Председательствующий судья

Ю.А. Киреев

Судьи

Н.А. Весенёва Н.П. Иванникова