Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2012 г. N 09АП-32408/12, N 09АП-32409/2012, N 09АП-32410/2012

г. Москва

N 09АП-32408/2012 N 09АП-32409/2012 N 09АП-32410/2012

27 декабря 2012 г.

N А40-78505/12-149-714

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей:	Румянцева П.В., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	помощником судьи Прокофьевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционных жалоб ООО КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ", Межрайонной ИНФС России N 46 по г. Москве, Сусловой А.В. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2012 г. по делу N А40-78505/12-149-714, принятое судьей Кузиным М.М.

по заявлению ООО "АКЭФ-ЭСТЕЙТ" (ОГРН 1037710031590101000, г. Москва, ул. Маросейка, д.9/2, корп.1)

к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве (ОГРН 1047796991550, 125373, г.Москва, Походный проезд, домовладение 3, стр. 2)

третьи лица: 1) Суслова А.В. (г. Москва), 2) ООО КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ОГРН 1037700024581, 119435, г. Москва, Б. Саввинский пер., д. 2-4-6, стр. 10)

о признании недействительным решения о государственной регистрации,

при участии:

от заявителя: Васильев Е.А. по доверенности от 29.05.2012 г.; Иванин И.Е. по доверенности от 29.05.2012 г.;

от ответчика: Багдасарян Г.Е. по доверенности от 03.09.2012 г. N 07-17/102158;

от третьих лиц: 1) Баранов Д.А. по доверенности от 27.06.2012 г.;

2) Татаринцева О.И. по доверенности от 23.03.2012 г. N 88/03-2012;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "АКЭФ-ЭСТЕЙТ" о признании недействительными решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 46 по г.Москве от 29.03.2011 г. о регистрации Коваленко КА. в качестве генерального директора ООО "АКЭФ-ЭСТЕЙТ" и записи о регистрации Коваленко К.А. в качестве генерального директора ООО "АКЭФ-ЭСТЕЙТ" в ЕГРЮЛ за номером 7117746070787.

В качестве третьих лиц привлечены Суслова А.В. и ООО КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ".

Решением суда от 04.09.2012 г. признаны недействительными решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 46 по г.Москве от 29.03.2011 о регистрации Коваленко К.А. в качестве генерального директора ООО "АКЭФ-ЭСТЕЙТ" и запись о регистрации Коваленко К.А. в качестве генерального директора ООО "АКЭФ-ЭСТЕЙТ" в ЕГРЮЛ за номером 7117746070787. Суд обязал Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России N 46 по г.Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "АКЭФ-ЭСТЕЙТ" путем внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр юридических лиц. При этом суд исходил из того, что оспариваемое решение МИФНС N 46 по г.Москве от 29.03.2011 г. и произведенная на его основании запись о регистрации Коваленко К.А. в качестве генерального директора ООО "АКЭФ-ЭСТЕЙТ" в ЕГРЮЛ за номером 7117746070787 не соответствуют требованиям Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С решением суда не согласились - ответчик - МИ ФНС России N 46 по г. Москве, третьи лица - Суслова А.А. и ООО КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" и обратились с апелляционными жалобами.

Ответчик просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что решение о государственной регистрации, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись N 711774670787 от 30.03.2011 г. на момент рассмотрения спора не нарушало права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку к моменту рассмотрения спора по существу сведения, внесенные в ЕГРЮЛ на основании оспариваемого решения о государственной регистрации, были изменены.

Третье лицо (Суслова А.В.) просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование своих требований третье лицо ссылается на пропуск срока, установленного на обжалование решения налогового органа и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Третье лицо (ООО КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ") просит отменить решение суда и оставить исковое заявление без рассмотрения. В обоснование своих требований третье лицо ссылается на пропуск срока на обжалование ненормативного акта налогового органа.

Заявитель возражает против удовлетворения апелляционных жалоб и просит решение суда оставить без изменения. В отзыве на апелляционные жалобы заявитель указывает, что основания для применения ч.4 ст. 198 АПК РФ отсутствуют, оспариваемое решение нарушает права заявителя.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, 28.04.2012 г. ООО "АКЭФ-ЭСТЕЙТ" была получена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, из которой следует, что 30.03.2011 г. в Реестр внесена запись за номером 7117746070787 о директоре Коваленко К.А.

Судом установлено, что поскольку об указанных фактах обществу стало известно после получения 28.04.2012 г. выписки из ЕГРЮЛ, срок на обжалование оспариваемых решения и записи, установленный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Из выписки из Реестра в отношении ООО "АКЭФ-ЭСТЕЙТ" 29.03.2011 г. следует, что ответчиком принято решение о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Реестре, а именно: о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Реестре, не связанных с внесением изменений в учредительные документы на основании заявления, номер записи 7117746070787, согласно которой генеральным директором ООО "АКЭФ-ЭСТЕЙТ" является Коваленко К.А.

Указанные изменения были внесены на основании заявления поданного в МИФНС России N 46 по г. Москве 23.03.2011 г.

В соответствии с п.2 ст.17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Согласно п.2 ст.18 Закона о регистрации представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном ст.9 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1.2 ст.9 Закона о регистрации предусмотрено, что заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

Из материалов дела следует, что оспариваемое решения принято налоговым органом на основании заявления Р14001, которое подписано генеральным директором общества Коваленко К.А.

При этом заявителем представлено надлежащим образом заверенное решение Компании с ограниченной ответственностью "ИМИРИО КОММЕРШИАЛ ЛИМИТЕД", которое является единственным участником ООО "АКЭФ-ЭСТЕЙТ", N 2-11 от 10.11.2011 г., из которого следует, что единственный участник ООО "АКЭФ-ЭСТЕЙ" 27.10.2010 г. освободил от должности генерального директора Коваленко К.А. и назначил на эту должность Горшунова К.Э., и решений о смене генерального директора общества до 10.11.2011 г. не принимало.

Решение составлено на английском языке и имеет нотариально удостоверенный перевод. Кроме того, решение соответствует Гаагской конвенцией, отменяющей требования легализации иностранных официальных документов 1961 года. Согласно ст.5 указанной конвенции заполненный надлежащим образом, он удостоверяет подлинность подписи, качество, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинность печати или штампа, которыми скреплен этот документ.

Из текста указанного решения, следует, что оно подписано генеральным директором Компании с ограниченной ответственностью "ИМИРИО КОММЕРШИАЛ ЛИМИТЕД" Евгенией Яллуру, чья личность установлена Михалакисом Савва, служащим по заверению документов.

В соответствии со ст.53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно ст. 32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" высшим органом общества является общее собрание участников общества. Руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. К исключительной компетенции общего собрания участников общества относится образование исполнительного органа общества и досрочное прекращение его полномочий.

Исходя из положений Закона о регистрации следует, что необходимым условием проведения государственной регистрации в соответствии с требованиями Закона о регистрации является не только представление заявителем полного перечня документов, предусмотренного соответствующими нормами указанного Закона, но и достоверность заявленной информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ. При этом, действительной может быть признана регистрация, произведенная не только на основании полного пакета документов, которые по своему наименованию соответствуют требованиям Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001, но и произведенная на основании документов, содержащих достоверную информацию относительно регистрируемых изменений.

Удовлетворяя требование, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что представленное на регистрацию заявление содержало недостоверные сведения о заявителе, подано неуполномоченным лицом, так как решений, подтверждающих избрание Коваленко К.А. руководителем ООО "АКЭФ-ЭСТЕЙТ" в указанный период участниками общества в порядке, установленным ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", не принималось, что установлено в судебном заседании.

В соответствии с требованиями подпункта "а" пункта 1 ст. 23 Закона о регистрации, отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных законом документов, необходимых для государственной регистрации.

При этом указание недостоверных сведений в представленном в регистрирующий орган заявлении о государственной регистрации, должны расцениваться как отсутствие непосредственно самого документа - заявления о государственной регистрации юридического лица.

Таким образом, оспариваемое решение МИФНС N 46 по г. Москве от 29.03.2011 г. и произведенная на его основании запись о регистрации Коваленко К.А. в качестве генерального директора ООО "АКЭФ-ЭСТЕЙТ" в ЕГРЮЛ за номером 7117746070787 не соответствуют требованиям Закона о регистрации, и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы ответчика о том, что решение о регистрации на момент рассмотрения спора не нарушало прав и законных интересов заявителя являются необоснованными, поскольку на основании оспариваемого решения внесена запись о регистрации Коваленко К.А. в качестве генерального директора ООО "АКЭФ-ЭСТЕЙТ", который таковым не являлся и в связи с этим в ЕГРЮЛ должны быть внесены соответствующие сведения об этой записи. Кроме того, указание в ЕГРЮЛ в качестве генерального директора ООО "АКЭФ-ЭСТЕЙТ", Коваленко К.А. может повлечь для Общества неблагоприятные последствия в связи с его действиями по заключению сделок от имени Общества.

Как пояснил представитель заявителя, в период указания в ЕГРЮЛ записи о регистрации Коваленко К.А. в качестве генерального директора ООО "АКЭФ-ЭСТЕЙТ", им был заключен ряд сделок, и в частности, договор с банком, тогда как бухгалтерская отчетность от имени Общества подавалась в налоговый орган генеральным директором, назначенным участником Общества.

Доводы третьих лиц о пропуске срока на подачу заявления в суд не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку Обществу стало известно о том, что в период с 30.03.2001 г. по 21.12.2001 г. генеральным директором был зарегистрирован Коваленко К.А. только при получении выписки из ЕГРЮЛ от 28.04.2012 г.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в связи с чем суд первой инстанции правомерно обязал МИ ФНС России N 46 по г. Москве произвести внесение соответствующих сведений в Единый государственный реестр юридических лиц.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

В соответствии со ст. 104, 110 АПК РФ Сусловой Анастасии Вячеславовне подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 900 рублей. ООО КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2012 г. по делу N А40-78505/12-149-714 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить Сусловой Анастасии Вячеславовне (г.Москва) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 900 (одна тысяча девятьсот) рублей.

Возвратить ООО КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ОГРН 1037700024581, 119435, г.Москва, Б. Саввинский пер., д. 2-4-6, стр. 10) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

П.В. Румянцев Д.Е. Лепихин