Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2012 г. N 04АП-5508/12

г. Чита

27 декабря 2012 г.

Дело N А19-14066/2012

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Клочкова Н.В.,

разрешая вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ОГБОУ СПО "Тулунский аграрный техникум" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 октября 2012 года по делу N А19-14066/2012

по иску открытого акционерного общества "Иркутская продовольственная корпорация" (ОГРН 1023801030813, ИНН 3808026703, юридический адрес: 664011, Иркутская обл, Иркутский р-н, Иркутск г, Горького ул, 31, 105)

к областному государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Тулунский аграрный техникум" (ОГРН 1023801972281, ИНН 3816004301, юридический адрес: 665210, Иркутская обл, Тулунский р-н, Тулун г, Горячкина ул, 12)

о взыскании 1 193 575 руб.,

установил:

24 декабря 2012 года в Четвёртый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Обжалуемое решение Арбитражного суда Иркутской области по настоящему делу было принято 03 октября 2012 года и, согласно правилам исчисления процессуальных сроков, установленных статьей 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, последний день подачи апелляционной жалобы на названное решение суда приходится на 06 ноября 2012 года (с учетом выходных и праздничных дней).

Апелляционная жалоба подана ОГБОУ СПО "Тулунский аграрный техникум" в суд первой инстанции 05 декабря 2012 года, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте N 00009.

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой за пределами срока на обжалование решения, заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование ходатайства заявитель сослался на то, что раннее им поданная апелляционная жалоба, возвращенная определением суда апелляционной инстанции от 26 ноября 2012 года на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ - апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении, была направлена в суд первой инстанции в установленный срок на обжалование - 09 ноября 2011 года, поскольку копия обжалуемого решения им получена 10 октября 2012 года.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ N 16484/08 от 12 мая 2009 г., установление причин пропуска срока подачи жалобы осуществляется судом, к ведению которого относится решение вопроса о принятии жалобы к производству, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством исследования и оценки представленных заявителем доказательств, обосновывающих ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Оценивая эти доказательства, суд определяет, имеются ли причины, препятствовавшие своевременно подать жалобу лицу, обратившемуся с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, которые могут быть признаны судом уважительными.

В пункте 12 Постановления "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28 мая 2009 года Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 года N 10 (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 20.06.2007 N 42 от 26.07.2007 N 46) срок доставки решения не исключается из срока на обжалование.

Из уведомления N 66402555652790 о вручении почтового отправления (л.д. 82) усматривается, что копия обжалуемого решения судом первой инстанции была направлена подателю апелляционной жалобы своевременно - 04 октября 2012 года и вручено последнему 10 октября 2012 года. Следовательно, с момента получения копии решения - 10 октября 2012 года до окончания срока на обжалование - 06 ноября 2012 года было достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, ответчик не проявил должной степени заботливости, а также заинтересованности для подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Иных причин, по которым ответчику было недостаточно времени для подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок в ходатайстве не указаны, доказательства пропуска срока на подачу апелляционной жалобы по причинам, не зависящим от ее подателя, в суд апелляционной инстанции не представлены.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Предусмотренный срок на обжалование судебных актов арбитражного суда обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота. Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не установлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу надлежит возвратить ОГБОУ СПО "Тулунский аграрный техникум".

В соответствии со статьёй 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату. Суд апелляционной инстанции считает невозможным разрешить вопрос о возврате уплаченной государственной пошлины ОГБОУ СПО "Тулунский аграрный техникум", поскольку в качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, поступила копия платежного поручения N 576 от 06.11.2012.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в удовлетворении ходатайства ОГБОУ СПО "Тулунский аграрный техникум" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу возвратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., приложенные документы к жалобе на 9 л., 1 почтовый конверт, всего на 12 л.

Судья

Н.В. Клочкова