Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2012 г. N 02АП-7396/12

г. Киров

25 декабря 2012 г.

Дело N А82-5326/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.,

судей Великоредчанина О.Б., Тетервака А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмыриной А.М.

при участии в судебном заседании представителей сторон-

от истца - по доверенности Губкина А.Е., директора Бондаренко М.И.

от ответчика - по доверенности Батиралиева Т.Р., директора Егорова Ю.Н.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоСервисная Компания" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.09.2012 по делу N А82-5326/2012, принятое судом в составе судьи Чистяковой О.Н.

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоСервисная Компания" (ИНН: 5018128145, ОГРН: 1085018005423) к Администрации города Переславля-Залесского Ярославской области (ИНН: 7608004065, ОГРН: 1027601048727), обществу с ограниченной ответственностью "Муниципальные энергетические системы" (ИНН: 7727575942, ОГРН: 1067746594640), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН: 7604071920, ОГРН: 1047600432219)

об оспаривании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и признании отсутствующим права собственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоСервсиная Компания" (далее - ООО "ТЭСК", истец, заявитель) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации г. Переславля-Залесского Ярославской области (далее - Администрация, ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Муниципальные энергетические системы" (далее - ООО "МЭС", ответчик), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее - Управление Росреестра, ответчик) с иском, с учетом уточнения, о признании недействительным разрешения Администрации от 27.09.2010 N RU 76302000/48 на ввод в эксплуатацию автоматической газовой котельной мощностью 19,5 МВт, выданного ООО "МЭС", а также о признании отсутствующим права собственности ООО "МЭС" на указанную котельную, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав 21.02.2012.

Правовым основанием заявленных требований указаны статья 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.09.2012 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ТЭСК" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что выводы суда о регистрации спорного объекта недвижимости на основании документов, подтверждающих факт его создания, не соответствуют обстоятельствам дела и не подтверждены материалам дела. Здание котельной введено в эксплуатацию в нарушение установленного порядка строительства новых объектов, следовательно, было зарегистрировано право собственности на объект недвижимости, возведенный в нарушение норм законодательства, не соответствующий фактически построенному. В выданном разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от 27.09.2010 г. отражены сведения об объекте капитального строительства без предоставления соответствующих документов. Документы на строительство, которые должны отражать соответствующие сведения, отсутствуют. Оспариваемое разрешение на ввод объекта в эксплуатацию нарушает права и законные интересы истца с момента внесения записи в ЕГРП о регистрации права собственности на здание котельной 21.02.2012 г. Заявленный иск к ООО "МЭС" о признании зарегистрированного права отсутствующим является единственным способом защиты, поскольку нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством.

Ответчик ООО "МЭС" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение арбитражного суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Представители истца и данного ответчика в судебном заседании поддержали свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Заявленное истцом ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (письмо Ростехнадзора, письмо администрации от 14.09.2012) отклонено апелляционным судом, так как дополнительные доказательства представлены в суд с нарушением требований, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 17.09.2012 г. проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено из материалов дела, администрацией г. Переславля-Залесского ООО "МЭС" выдано разрешение N RU 76302000/136 на строительство автоматической газовой котельной мощностью 19,5 МВт в соответствии с проектом, разработанным ООО "СмартПроект".

На основании договора N 1466 от 27.10.2009 арендатор ООО "МЭС" принял в аренду и использование земельный участок, расположенный возле дома 61 микрорайон Чкаловский г.Переславль-Залесский, с установленным видом функционального использования для застройки объектами инженерной инфраструктуры (котельная).

Соглашением от 07.07.2011 ООО "МЭС" передало права и обязанности по договору аренды ООО "ТЭСК". Право аренды зарегистрировано в ЕГРП 18.07.2011.

По договору N 09/32 от 22.11.2009 заказчик (ООО "МЭС") поручает через застройщика ООО "ТЭСК", а подрядчик (ООО "ТЭСК") принимает на себя поставку оборудования, монтажные и пусконаладочные работы в котельной мощностью 19,5 МВт по адресу Ярославская область, г.Переславль-Залесский, мкр.Чкаловский.

Перечень работ указан в пункте 1.1. договора. Стоимость работ определена сторонами ориентировочно в 76 134 725 руб. (пункт 2.1.).

При этом пунктом 2.2. установлено, что оплата работ производится ООО "МЭС" с рассрочкой в течение трех лет со дня подписания акта сдачи-приемки котельной в эксплуатацию с учетом стоимости СМР по зданию котельной застройщиком ООО "ТЭСК" в размере 6870000 руб.

Согласно разрешению от 27.09.2010 N RU 76302000/48 на ввод в эксплуатацию объекта, автоматическая газовая котельная мощностью 19,5 МВт (лит. А) общей площадью 327,4 кв.м. была возведена ООО "МЭС" и ей присвоен адрес: Ярославская область, г.Переславль-Залесский, мкрн. Чкаловский, возле дома N 62.

Право собственности на котельную зарегистрировано за ООО "МЭС", что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 21.02.2012 серия 76-АБ N 494569.

Для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ООО "МЭС" представило в Администрацию разрешение на строительство от 16.09.2010, договор аренды земельного участка N 1466 от 27.10.2009, градостроительный план земельного участка, утвержденный постановлением мэра г. Переславля-Залесского N 1226 от 30.10.2009, разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки (временное), выданное Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.09.2010, заключение Роспотребнадзора о соответствии земельного участка санитарным правилам N 19 от 20.08.2010, заключение экспертизы промышленной безопасности от 26.04.2010.

ООО "ТЭСК" считает, что оспариваемое разрешение противоречит закону, поскольку выдано без предоставления всех необходимых документов, и нарушает права и охраняемые законом интересы истца, поскольку препятствует получению разрешения на строительство котельной в установленном порядке, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ) - п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Как разъяснено в пункте 52 указанного Постановления, - в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (правовая позиция, изложенная в Постановлении Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2012 N 12576/11).

Как установлено судом второй инстанции, предметом рассматриваемого иска является оспаривание основания регистрации права собственности ответчика, и, следовательно, оспаривание самого зарегистрированного за ответчиком права собственности на объект недвижимого имущества.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ООО "МЭС" является владельцем спорного объекта, что не оспаривается истцом.

При этом заявитель в настоящем иске о своих правах на объект недвижимости в целом не заявляет, хотя в исковом заявлении ссылается на то, что является застройщиком котельной и оформлял необходимые документы для передачи их в органы, осуществляющие государственную экспертизу.

Оценив утверждения истца, апелляционный суд считает, что настоящий иск не может быть удовлетворен, так как в рамках заявленного предмета спора ООО "ТЭСК" не предъявлял ни виндикационных, ни негаторных требований, ни требований о признании права собственности.

При указанной позиции истца удовлетворение иска повлечет правовую и фактическую неопределенность в отношении судьбы созданного объекта недвижимости.

Кроме того, апелляционный суд соглашается и со следующими выводами суда первой инстанции.

Согласно частям 1, 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства (часть 10 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, установлен в части 3, 4 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело документы, суд первой инстанции установил, что при обращении с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию общество представило в администрацию необходимый комплект документов, предусмотренный статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Выдача ответчику разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не нарушает права и законные интересы заявителя. Иное в рамках настоящего спора со стороны ООО "ТЭСК" суду не доказано.

Таким образом, при совокупности вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.09.2012 по делу N А82-5326/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоСервисная Компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

С.Г. Полякова

Судьи

А.В. Тетервак О.Б. Великоредчанин