Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2012 г. N 15АП-13630/12

город Ростов-на-Дону

27 декабря 2012 г.

дело N А32-437/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей Д.В. Николаева, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Е.С. Тан-Бин

при участии:

от представителя учредителей СПК "Кубань": Авдеева О.И. лично, от представителя учредителей СПК "Кубань": представитель Спирина И.В. по доверенности от 17.12.2012.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

представителя учредителей СПК "Кубань"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 07.09.2012 по делу N А32-437/2010

об установлении начальной продажной цены предмета залога

по делу о несостоятельности (банкротстве) СПК "Кубань"

принятое в составе судьи Кицаева И.В.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) СПК "Кубань" (далее - должник) внешний управляющий представил в арбитражный суд ходатайство об утверждении порядка реализации заложенного имущества.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2012 по делу N А32-437/2010 суд определил начальную продажную цену предмета залога в следующем размере:

Залогодержатель ОАО "Россельхозбанк"

																Рыночная			Начальная
	ш			Наименование объектов в со-												стоимость с			продажная
	п/п			ответствии с данными бух-			Инв. N			Год выпуска			Кол-во, шт			учетом НДС			цена без
				галтерского учета												на 10.05.			учета НДС.,
																2012 г., руб.			руб.
	1			2			3			4			5			11			12
				Вид (группа) ОС: Машины и оборудование
1			Автопогрузчик "Балканкар"			00000061			Нет данных						380 000			322 034
2			Борона дисковая БДТ 3,0			00000088			Нет данных						170 000			144 068
3			Борона дисковая БДТ 7,0			00000089			Нет данных						312 000			264 407
4			Заправщик ЗЖВ-1.8			00000087			Нет данных						60 000			50 847
5			Комбайн зерноуборочный ДОН-1500 КТ 7727 23			00000072			1991						1 104 800			936 271
6			Комбайн зерноуборочный ДОН-1500 УН 5471 23			00000071			1990						1 104 800			936 271
7			Культиватор КНС-4			00000092			Нет данных						79 200			67 119
8			Культиватор КНС-4			00000091			Нет данных						79 200			67 119
9			Культиватор КРН-5.6 Б			00000090			Нет данных						130 200			110 339
10			Ленточный транспортер			00000053			2008						82 800			70 169
11			Ленточный транспортер			00000099			2008						82 800			70 169
12			Линия "Рифей-Буран"			00000064			2008						1 860 000			1 576 271
13			Линия "Рифей-Колун"			00000065			2008						108 000			91 525
14			Линия "Рифей-Универсал"			00000054			2008						870 000			737 288
15			Матрица 1			00000055			2008						42 000			35 593
16			Матрица 10			00000101			2008						42 000			35 593
17			Матрица 11			00000102			2008						42 000			35 593
18			Матрица 12			00000103			2008						42 000			35 593
19			Матрица 13			00000053			2008						42 000			35 593
20			Матрица 14			00000104			2008						42 000			35 593
21			Матрица 2			00000056									42 000			35 593
22			Матрица 3			00000057			2008						42 000			35 593
23			Матрица 4			00000058			2008						42 000			35 593
24			Матрица 5			00000059			2008						42 000			35 593
25			Матрица 6			00000060			2008						42 000			35 593
26			Матрица 7			00000062			2008						42 000			35 593
27			Матрица 8			00000063			2008						42 000			35 593
28			Матрица 9			00000094			2008						42 000			35 593
29			Матрица 9			00000100			2008						42 000			35 593
30			Машина I РМГ-4			00000086			Нет данных						110 000			93 220
31			Приспособление д/уборки кукурузы			00000096			Нет данных						565 027			478 836
32			Приспособление д/уборки кукурузы			00000097			Нет данных						565 027			478 836
33			Приспособление для уборки подсолнечника НАШ 873			00000077			Нет данных						298 000			252 542
34			Пуансон-матрица 1			00000066			2008						66 000			55 932
35			Пуансон-матрица 2			00000067			2008						66 000			55 932
36			Пуансон-матрица 3			00000068			2008						30 000			25 424
37			Сеялка зернотуковая рядовая 5,4 б/с			00000076			Нет данных						392 730			332 822
38			Сеялка пневматическая SPC-8M-FS			00000082			Нет данных						392 730			332 822
39			Трактор Беларус 82.157-У1 УУ 3524 23			00000026			2004						317 500			269 068
40			Трактор Беларус-80.1 УО 4868 23			00000051			2008						158 270			134 127
41			Трактор К-701 КГ 4989 23			00000033			1980						1 220 000			1 033 898
42			Трактор МТЗ-80.1 КВ 3682 23			00000031			1999						114 950			97 415
43			Трактор МТЗ-82.1 УН 5475 23			00000075			2001						169 718			143 829
44			Трактор ХТЗ-150-09 УУ 7408 23			00000074			2002						799 120			677 220
				Вид (группа) ОС: Передаточные устройства
45				Жатка в сборе			00000049			Нет данных			1			298 000			252 542
				Вид (группа) ОС: Сооружения
46			Башня водонапорная			00000048			Нет данных			1			122 500			103 814
47			Подстанция трансформаторная КТПВ-250/10/0,4			00000095			Нет данных			1			145 873			123 621
				Вид (группа) ОС: Транспортные средства
48			ВАЗ 21074 У 697 НМ 93			00000069			2007						117 565			99 631
49			ВАЗ 21074 У684НМ 93			00000047			2007						117 565			99 631
50			ВАЗ 21104 В 006 ТТ 23			00000070			2007						167 486			141 937
51			КАМАЗ 55102С С994НХ 23			00000028			2000						659 450			558 856
52			КАМАЗ 55212С О650ТВ 23			00000027			2000						652 228			552 736
53			Прицеп СЗАП-85512 КН 8143 23			00000029			2000						201 840			171 051
54			Прицеп ЧМЗАП-306000 КН 8144 23			00000030			2000						217 760			184 542
			ИТОГО:												15 290 523			12 958 070

Утверждено Положение о порядке, условиях, сроках реализации и начальной рыночной стоимости залогового имущества СПК "Кубань".

Полученные от продажи заложенного имущества денежные средства подлежат распределению в соответствии с положениями ст. 138 Закона о банкротстве.

Не согласившись с определением суда от 07.09.2012 по делу N А32-437/2010 представитель учредителей СПК "Кубань" (далее - заявитель) обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и отказать внешнему управляющему в утверждении порядка реализации заложенного имущества и определения начальной продажной цены предмета залога.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указала, что внешним управляющим согласно утвержденному плану в нарушение п. 2 ст. 111, ст. 109 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предложено продать имущество должника, без которого последний не сможет продолжить свою финансово-хозяйственную деятельность и прекратит свое существование. Управляющим предлагается реализация производственных линий, с помощью которых можно восстановить платежеспособность должника и получать значительный доход согласно ранее утвержденному внешнему плану. Кроме того, продажа производственных линий планируется управляющим по заниженной цене, что подтверждает незаинтересованность внешнего управляющего в восстановлении платежеспособности предприятия. Представитель учредителей должника не была извещена об утверждении порядка реализации имущества, судебные извещения не получала.

Определением суда апелляционной инстанции от 29.11.2012 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Как установлено судом апелляционной инстанции определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2010 г. в отношении СПК "Кубань" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждена Попкова Н.А. При этом определение вынесено под председательством судьи Тарасенко А.А.

В дальнейшем под председательством судьи Тарасенко А.А. выносились определения от 07.02.2010 о принятии к сведению плана внешнего управления; от 22.07.2011 об исключении из реестра кредиторов должника требования ЗАО "Фонд экономического содействия".

В ходе процедуры внешнего управления в отношении должника дело не оконченное производством передано судье седьмого судебного состава Языкову Е.Б. При этом распоряжения на передачу дела для рассмотрения названным судьей в деле отсутствует, но предполагалось, в связи с переходом судьи Тарасенко А.А. из седьмого (банкротного) судебного состава в восьмой судебный состав гражданской коллегии.

Арбитражным судом Краснодарского края в составе судьи Языкова Е.Б. вынесены определения от 06.02.2012 о назначении жалобы на действия внешнего управляющего, от 05.03.2012 об отложении рассмотрения дела, от 22.03.2012 об оставлении заявления без движения, от 30.03.2012 о прекращении производства по жалобе на действия внешнего управляющего, от 13.01.2012 об оставлении заявления без движения, от 30.03.2012 об освобождении внешнего управляющего от исполнения обязанностей.

В связи с отставкой судьи Языкова Е.Б. по настоящему делу произведена его замена на судью Кицаева И.В., однако в материалах дела распоряжение на передачу дела для рассмотрения Кицаевым И.В. отсутствует.

Кицаевым И.В. в рамках дела принято обжалуемое определение от 07.09.2012 об установлении начальной продажной цены предмета залога и утверждении положения о порядке, условиях, сроках реализации имущества в рамках процедуры внешнего управления.

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Принцип независимости и беспристрастности суда обеспечивается, в том числе, формированием состава суда, включая основания и порядок замены судьи, участвующего в рассмотрении дела.

Согласно части 1 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации состав суда для рассмотрения конкретного дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, в том числе с использованием автоматизированной информационной системы.

На основании части 2 указанной статьи дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда. Случаи замены судьи допускаются только при наличии оснований, указанных в частях 3, 4 статьи 18 Кодекса. При этом после замены судьи рассмотрение дела начинается с самого начала.

В соответствии с частью 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена судьи или одного из судей возможна в случае заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном Кодексом, самоотвода или отвода судьи; длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке. Согласно части 4 статьи 18 Кодекса замена судьи производится в случаях прекращения или приостановления его полномочий по основаниям, установленным федеральным законом.

Приведенные положения процессуального закона обеспечивают право сторон на справедливое судебное разбирательство независимым судом.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 N 4160/12, при отсутствии предусмотренных частями 3 и 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований судья, которому в установленном порядке изначально распределено дело, присутствующий на рабочем месте, должен рассмотреть это дело.

Вместе с тем, перевод судьи из одного судебного состава в другой не является основанием для его замены, поскольку по смыслу статьи 18 Кодекса в целях обеспечения права сторон на справедливое судебное разбирательство независимым судом судья, принявший дело к своему производству, должен рассмотреть его и в случае перевода в другой судебный состав.

В данном случае отсутствовали и основания для передачи дела другому судье по мотиву изменения специализации, поскольку дело распределено судье Тарасенко А.А. с учетом его специализации.

При рассмотрении дела о банкротстве в суде первой инстанции все возникающие в его рамках (в том числе в рамках всех обособленных споров) вопросы подлежат разрешению одним и тем же судьей или составом суда (часть 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с заменой судьи или одного из судей в установленных законом случаях (части 3 - 5 той же статьи). Рассмотрение заявления об установлении требований кредитора должно быть закончено судьей, который принял заявление к производству, за исключением случае замены судьи, указанных в частях 3, 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что дело передано от судьи Тарасенко А.А. судье Языкову Е.Б. в отсутствие предусмотренных Арбитражном процессуальным кодексом Российской Федерации оснований, последующую передачу дела судье Кицаеву И.В. при условии присутствия судьи Тарасенко А.А. на рабочем месте, также нельзя признать соответствующей статье 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 при рассмотрении дела о банкротстве в суде первой инстанции все возникающие в его рамках (в том числе в рамках всех обособленных споров) вопросы подлежат разрешению одним и тем же судьей или составом суда (часть 2 статьи 18 АПК РФ) с заменой судьи или одного из судей в установленных законом случаях (части 3 - 5 той же статьи). Однако в случае необходимости с учетом нагрузки и специализации судей рассмотрение требований кредиторов (статьи 71 и 100 Закона о банкротстве), заявлений об оспаривании сделок (статья 61.8 Закона) и требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 201.8 Закона, может осуществляться не только судьей или составом суда, рассматривающим дело о банкротстве, но и любым другим судьей того же суда; такое рассмотрение не является заменой судьи.

Обжалуемое определение об установлении начальной продажной цены предмета залога и утверждении положения о порядке, условиях, сроках реализации имущества принято в рамках процедуры внешнего управления под председательством судьи Кицаева И.В., тогда как процедуру внешнего управления вводил и принимал к сведению план внешнего управления судья Тарасенко А.А.

При таких обстоятельствах с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 замена судей при рассмотрении дела о банкротстве в рамках одной процедуры не свидетельствует о законности состава суда, рассмотревшего вопрос об установлении начальной продажной цены предмета залога и утверждении положения о порядке, условиях, сроках реализации имущества, что в силу пункта 1 части 4 статьи 288 Кодекса является безусловным основанием для отмены принятого определения.

Согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса основанием для отмены решения.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 270 Кодекса рассмотрение дела в незаконном составе является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

При установлении такого процессуального нарушения суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судом получено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей ОАО "Российский Сельскохозяйственный Банк". Суд определил ходатайство удовлетворить.

От внешнего управляющего СПК "Кубань": поступило ходатайство о прекращении производства по заявлению.

Суд, совещаясь на месте, вынес протокольное определение: в судебном заседании объявить перерыв до 27.12.2012 г. в 09 час. 05 мин.

Суд разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания 27.12.2012 г. в 09 час. 05 мин. (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). В определении о принятии апелляционной жалобы к производству указана возможность получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу. Судебное заседание продолжено 27.12.2012 г. После перерыва стороны в судебное заседание не явились.

От внешнего управляющего СПК "Кубань" поступило заявление об отказе от ходатайства об утверждении судом начальной цены реализации имущества СПК "Кубань" и ходатайство о прекращении производства по заявлению. Также временный управляющий просил рассмотреть указанный вопрос в отсутствие представителя. Ходатайство судом удовлетворено.

Отказ мотивирован тем, что 08.10.2012 г. на собрании кредиторов (протокол N 15) конкурсными кредиторами СПК "Кубань" принято решение о завершении внешнего управления и введении в отношении должника процедуры конкурсного производства. Судебное заседание по итогам внешнего управления СПК "Кубань" состоится 22.01.2013 г. Внешний управляющий СПК "Кубань" А.Ж. Геворгян указал, что в настоящее время утверждение начальной цены реализации залогового имущества, так же не приведет к улучшению финансового состояния должника. Из материалов дела следует, что часть имущества отраженного в заявлении внешнего управляющего не включалось в план внешнего управления в раздел продажа части имущества должника, а также не является залоговым.

Ходатайства внешнего управляющего СПК "Кубань" о прекращении производства по заявлению отражены на сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу. Возражений в отношении заявленного отказа от лиц, участвующих в деле о банкротстве не поступало.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства и заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить определение суда от 07.09.2012 по делу N А32-437/2010, прекратить производство по ходатайству внешнего управляющего должника об утверждении порядка реализации заложенного имущества, исходя из следующего.

В соответствии с п. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, установив, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В ч. 5 ст. 49 АПК РФ закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отказ от ходатайства не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, он подлежит принятию, а производство по ходатайству внешнего управляющего должника об утверждении порядка реализации заложенного имущества в процедуре внешнего управления СПК "Кубань" - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2012 по делу N А32-437/2010 отменить.

Принять отказ внешнего управляющего СПК "Кубань" А.Ж. Геворгян от ходатайства об утверждении порядка реализации заложенного имущества в процедуре внешнего управления СПК "Кубань".

Прекратить производство по ходатайству внешнего управляющего СПК "Кубань" А.Ж. Геворгян об утверждении порядка реализации заложенного имущества в процедуре внешнего управления СПК "Кубань".

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.Г. Винокур

Судьи

Д.В. Николаев А.Н. Стрекачёв