Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 г. N 04АП-4863/12

г. Чита

26 декабря 2012 г.

Дело N А19-5033/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей Е.Н. Скажутиной, Е.М. Бушуевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ответчика Казачинско-Ленского лесничества и третьих лиц Агентства лесного хозяйства по Иркутской области и ООО "Русфорест магистральный" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 сентября 2012 года по делу N А19-5033/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Лесная компания" к территориальному управлению агентства лесного хозяйства Иркутской области по Казачинско-Ленскому лесничеству о признании недействительной односторонней сделки (суд первой инстанции: Антонова С.Н.);

при участии в судебном заседании:

от истца ООО "Лесная компания" (ОГРН 1023802528144, ИНН 3828006166; 666504, Иркутская область, Казачинско-Ленский район, пгт. Магистральный, ул. Мостовая,1): не явился, извещен;

от ответчика Казачинско-Ленского лесничества (ОГРН 1083818000067, ИНН 3818023324; 666505, Иркутская область, Казачинско-Ленский район, пгт. Магистральный, ул. Пугачева, 22): не явился, извещен;

от третьего лица Управления Росреестра по Иркутской области (ОГРН 10438010667660, ИНН 3808114653; 664011, г. Иркутск, ул. Желябова,6): не явился, извещен;

от третьего лица Агентства лесного хозяйства по Иркутской области (ИНН 3808160152, ОГРН 1063808162318; 664003, Иркутская Область, Иркутск Город, Горького Улица, 31): не явился, извещен;

от третьего лица ООО "Русфорест Магистральный" (ИНН 3818025201, ОГРН 1083818001926; 666505, Иркутская обл, Казачинско-Ленский р-н, Магистральный пгт, 17 Съезда ВЛКСМ ул, 64): до перерыва Лосева Л.В. - представитель (доверенность N 15 от 17.09.2012 г.), после перерыва Балан А.- представитель (доверенность N12 от 17.09.2012 г.);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лесная компания" (далее - истец, ООО "Лесная компания") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к территориальному управлению агентства лесного хозяйства Иркутской области по Казачинско-Ленскому лесничеству (далее - ответчик, Казачинско-Ленское лесничество) о признании недействительной односторонней сделки по расторжению договора аренды лесного участка N 27/8 от 22 декабря 2008 года, выраженной в уведомлении N 169 от 19 марта 2009 года.

Определениями от 16 апреля 2012 года, 14 мая 2012 года и 26 июня 2012 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее - Управление Росреестра по ИО), Агентство лесного хозяйства по Иркутской области (далее - Агентство), общество с ограниченной ответственностью "Русфорест Магистральный" (далее - ООО "Русфорест Магистральный").

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 сентября 2012 года требования удовлетворены, кроме того с Казачинско-Ленского лесничества в пользу ООО "Лесная компания" взыскана госпошлина в размере 4 000 руб. Суд пришел к выводу, что односторонний отказ арендодателя от договора аренды лесного участка является ничтожной сделкой - противоречащей пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, и что ответчик не доказал факт вручения арендатору уведомления об отказе от договора аренды. Суд руководствовался статьями 12, 153, 154, 166, 167, 168, 181, 199, 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 3, 9, 31 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс), статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пунктом 32 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Агентство, Казачинско-Ленское лесничество, ООО "Русфорест Магистральный" подали на решение апелляционные жалобы, просят его отменить в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению Агентства, вывод суда о ничтожности односторонней сделки расторжения договора аренды лесного участка, как несоответствующей требованиям пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса, не соответствует нормам материального права.

Казачинско-Ленское лесничество считает вывод суда о несоответствии односторонней сделки расторжения договора аренды лесного участка требованиям пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса необоснованным, несоответствующим фактическим обстоятельствам и положениям пункта 3 статьи 450 ГК РФ, пункту 27 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 г N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".

ООО "Русфорест Магистральный" считает, что решение противоречит имеющимся в деле доказательствам и принято с нарушением и неправильным применением норм материального права: применением не подлежащего применению пункта 9 статьи 22 Земельного кодекс; не применением подлежащих применению положений статьи 9 в совокупности с пунктом 3 статьи 71 и пунктом 3 статьи 72 Лесного кодекса, статьи 619 и пункта 3 статьи 450 ГК РФ, пункта 27 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66, правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 09.09.2008 г. N 5782/08, от 16.02.2010 N 13057/09.

Общество считает несоответствующим части 8 статьи 75 АПК РФ отклонение судом первой инстанции представленной Агентством копии доверенности от 02.04.2008 на Амосова А.Л. в связи с отсутствием ее оригинала, поскольку истец относимость и достоверность указанного доказательства не оспорил, а полномочия Амосова А.Л. действовать от имени истца подтверждены иными доказательствами - подписанными им от имени истца документами по исполнению сделок ООО "Лесная компания", скрепленными печатью последнего, и тем, что он является участником ООО "Лесная компания", владеющим долей в размере 61%.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, ООО "Лесная компания", Казачинско-Ленское лесничество, Агентство, Управление Росреестра по Иркутской области в судебное заседание не явились.

Вследствие длительного отсутствия судья Макарцев А.В. на основании распоряжения заместителя председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2012 года был заменен на судью Бушуеву Е.М.. На основании части 5 статьи 18 АПК РФ рассмотрение дела производилось с самого начала.

В судебном заседании 12 декабря 2012 года был объявлен перерыв до 19 декабря 2012 года до 16 часов 30 минут, объявление о перерыве размещено на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

Представители ООО "Русфорест Магистральный" в судебных заседаниях поддержали свою апелляционную жалобу, в отзыве на апелляционные жалобы ответчика и Агентства указали на их обоснованность, представили письменные пояснения.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайство ООО "Русфорест Магистральный" и принял в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ в качестве дополнительных доказательств по делу: копии уведомлений N N 61, 60, 142, 191, 41, 107, копию информации об исчислении и предъявлении санкции в виде пени за нарушение срока внесения платы за использование лесов за январь - декабрь 2009 года, копии почтовые уведомлений от 10.2.2008, от 25.06.2009, копии актов сверки на 31.12.2008 и на 31.12.2009, копию претензии N 17 от 20.01.2009, копии решений Арбитражного суда Иркутской области от 03.06.2009 г. по делу N А19-3161/09-55, от 20.07.2009 г. по делу N А19-7696/09-70, от27.07.2010 по делу N А19-6884/10-58, копию доверенности ООО "Лесная компания" от 02 апреля 2008 года на Амосова Дмитрия Леонидовича.

Апелляционный суд возвратил Казачинско-Ленскому лесничеству копии документов, поступивших с письмом от 03.12.2012 г. N 2105, и письмом от 19.12.2012 N 2162, поскольку аналогичные доказательства уже имеются в деле, а уведомления после марта 2009 года являются неотносимыми доказательствами по настоящему делу.

Апелляционный суд приобщил к материалам дела в качестве письменного пояснения письмо Агентства с приложенной к нему информаций о поступлении арендной платы по договору аренды N 27/8 от 22.12.2008 г. за период 01.01.2008 г. по 01.01.2010 г.,

Апелляционный суд возвратил поступивший от истца посредством факсимильной связи отзыв на апелляционные жалобы, в связи с неисполнение истцом процессуальной обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 262 АПК РФ - не представлением документов, подтверждающих направление либо вручения отзыва лицам, участвующим в деле.

Руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 и статьей 266 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав представителей ООО "Русфорест Магистральный" и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 24 февраля 2004 года Казачинско-Ленский лесхоз (арендодатель) и ООО "Лесная компания" (арендатор) по результатам конкурса на основании решения конкурсной комиссии от 14.10.2003 г. заключили договор аренды участка лесного фонда, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору в возмездное пользование сроком на 49 лет с момента государственной регистрации договора участок лесного фонда: площадь 19779 га., в лесах 3 группы, в границах в составе кварталов N N 54-58, 72-79, 96-98, 118-123, 143, 144, 146, 167 Кутимского лесничества Казачинско-Ленского лесхоза для заготовки древесины (пункты 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 договора).

Арендная плата на момент подписания договора установлена в размере 505,9 тыс руб., в том числе: за основной размер лесопользования (52 тыс. куб.м в год) - 446,5 тыс. руб.; за возможный размер рубок в труднодоступных, малоценных и нерентабельных насаждений - 59,4 тыс. руб., при отсутствии этого вида рубок арендная плата в этой части не вносится (пункт 6.1 договора). Размер арендной платы подлежит перерасчету в случае изменения ставок лесных податей, устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации и Иркутской области (пункт 6.5 договора).

Арендная плата за первые два года с момента регистрации не вносится, арендная плата с третьего года вносится полностью (пункт 6.6 договора). Арендная плата вносится ежеквартально в порядке предварительной оплаты до начала текущего квартала равными частями в размере ? части годового размера арендной платы (пункт 6.3 договора).

Договор аренды участка лесного фонда от 24.02.2004 г. зарегистрирован в ЕГРП 10.06.2004 г., объект аренды передан арендатору.

Ответчик Казачинско-Ленское лесничество (арендодатель) и истец ООО "Лесная компания" (арендатор) на основании приказа Агентства лесного хозяйства Иркутской области от 19.12.208г. N 1328-апр в порядке приведения договора аренды в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации заключили договор аренды лесного участка N 27/8 от 22 декабря 2008 года, согласно которому арендодатель обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное возмездное пользование лесной участок, находящийся в собственности Российской Федерации, площадью 19779 га., местоположение: Иркутская область, Казачинско-Ленский район, Казачинско-Ленское лесничество, эксплуатационные леса: Казачинское участковое лесничество "Кутимская дача", кварталы NN 54-58, 72-79, 96-98, 118-123, 143, 144, 146, 167 для использования в целях заготовки древесины на срок с 10 июня 2004 года по 10 июня 2053 года (пункты 1, 2, 4, 19 договора).

Арендная плата установлена в размере 1 612 960 руб. в год. Арендатор обязуется вносить арендную плату ежеквартально равными частями в размере ? части годового размера арендной платы с 1 по 15 число первого месяца текущего квартала согласно Приложению N 6 (пункты 5, 6, 11б договора).

В договор аренды от 22 декабря 2008 года N 27/8 стороны включили условие о том, что арендодатель вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случаях невнесения арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, письменно уведомив об этом арендатора за 20 календарных дней до указанной даты расторжения. Договор прекращает свое действие с даты, указанной в письменном уведомлении. В случае одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора, он считается расторгнутым (пункты 16, 17 договора).

Договор зарегистрирован в ЕГРП 30 декабря 2008 года (запись регистрации за N 38-38-14/015/2008-565). Акт приема-передачи лесного участка подписан сторонами 22 декабря 2008 года.

Казачинско-Ленское лесничество 20.01.2009 г. вручило ООО "Лесная компания" претензию N 18 от 20 января 2009 г., в которой указало на неоднократное нарушение арендатором обязательства по внесению арендной платы, установленном договором праве на одностороннее расторжение договора аренды, и потребовало в срок до 30 января 2009 года погасить имеющуюся задолженность.

11 марта 2009 г. Казачинско-Ленское лесничество вручило ООО "Лесная компания" уведомление N 41 от 10 марта 2009 г. с требованием погасить до 25 марта 2009 года задолженность по арендной плате, которая на 01.03.2009 г. составила 1 647 712,20 руб.

20 марта 2009 г. Казачинско-Ленское лесничество вручило ООО "Лесная компания" уведомление N 169 от 19.03.2009 г. о расторжении в одностороннем порядке договора N 27/8 от 22.12.2008 г. на основании пунктов 16, 5 договора в связи с неисполнением более двух раз подряд обязательства по оплате арендной платы, а 27.04.2009 г. обратилось с заявлением в Управление Федеральной регистрационной службы по Иркутской области о государственной регистрации прекращения указанного договора аренды лесного участка на основании уведомления арендодателя об одностороннем его расторжении.

Сведения о прекращении договора аренды лесного участка от 22 декабря 2008 года N 27/8 внесены в Единый государственный реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12 мая 2009 года.

После этого Агентство лесного хозяйства Иркутской области (арендодатель) и ООО "Русфорест Магистральный" (арендатор) заключили договор аренды лесного участка N 91-288/11 от 04 августа 2011 года, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять в возмездное временное пользование спорный лесной участок, Договор зарегистрирован в установленном законом порядке (запись регистрации N 38-38-21/003/2011-644 от 22 августа 2011 года).

Полагая, что односторонняя сделка по расторжению договора аренды лесного участка N 27/8 от 22 декабря 2008 года, выраженная в уведомлении арендодателя N 169 от 19 марта 2009 года, является недействительной, в связи с отсутствием к тому законных оснований, отсутствием письменного уведомления арендатора о намерении арендодателя отказаться от исполнения договора (вручение уведомления неуполномоченному лицу) и недопустимости в силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ одностороннего расторжения договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, ООО "Лесная компания" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, оспариваемая сделка является ничтожной на основании статьи 168 ГК РФ как противоречащая пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Правовая природа земельных и лесных участков как объектов гражданского оборота не тождественна, лесные участки являются самостоятельными объектами, имеющими специальный правовой режим, определяемый лесным законодательством. На основании части 2 статьи 3 Лесного кодекса, имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Отношения, к которым применяются, помимо норм Лесного кодекса, нормы других кодексов и законов, конкретизированы в других статьях Лесного кодекса.

Так, согласно статьей 71 Лесного кодекса предоставление лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование юридическим лицам и в безвозмездное срочное пользование гражданам осуществляется в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не предусмотрено Лесным кодексом (часть 4). Предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с Лесным Кодексом (часть 2).

Но к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом (часть 3 статьи 71). Данная норма не допускает применение к правоотношениям по аренде лесного участка земельного законодательства.

Таким образом, на отношения сторон по аренде лесных участков распространяются нормы Гражданского и Лесного, а не Земельного кодекса Российской Федерации.

На ошибочность применения судом первой инстанции при разрешении настоящего спора о досрочном расторжении договора аренды лесного участка положений пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса указывает также следующее.

Согласно пункту 1 статья 46 Земельного кодекса аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Пунктом 2 этой же статьи установлены основания прекращения аренды земельного участка по инициативе арендодателя.

Положения пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 N 212-ФЗ, действовавшей в 2009 году) предусматривали, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка.

Таким образом, положения пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса не могут применяться при досрочном расторжений по инициативе арендодателя договора аренды лесного участка, поскольку их применение не предусмотрено ни гражданским, ни лесным законодательством, а также в силу того, что они устанавливают специальный порядок прекращения только договора аренды земельного участка.

Лесной кодекс нормы об основаниях и порядке досрочного расторжения договора аренды лесного участка не содержит. Следовательно, при оценке правомерности одностороннего внесудебного расторжения по инициативе арендодателя спорного договора лесного участка необходимо руководствоваться нормами Гражданского кодекса РФ.

Договор аренды по требованию арендодателя может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 619 ГК РФ, устанавливающей также право сторон установить и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В пункте 27 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 5782/08, от 09.09.2008 г., N 13057/09 от 16.02.2010 отмечено, что в договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке, в том числе связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора, положения статьи 619 ГК РФ развивают положения пункта 2 статьи 450 ГК РФ и не могут рассматриваться как ограничивающие права сторон в договоре аренды, в том числе заключенном на определенный срок, предусмотреть возможность одностороннего отказа стороны от его исполнения. В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

Пунктом 16 договора аренды лесного участка N 27/8 от 22.12.2008 г. стороны предусмотрели право арендодателя на отказ от исполнения договора в одностороннем порядке в случае невнесения арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного настоящим договором срока платежа, при условии письменного уведомления об этом арендатора за 20 календарных дней до указанной даты расторжения. Апелляционный суд приходит к выводу, что право на расторжение договора по указанному основанию возникает у арендодателя в случае не исполнения арендатором обязанности по внесению арендной платы как по договору N 27/8 от 22.12.2008 г., так и по договору от 24 февраля 2004 года, в силу следующего.

Договор аренды N 27/8 от 22.12.2008 г. заключен во исполнение требований части 1 статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" в порядке приведения договора аренды участка лесного фонда от 24 февраля 2004 года в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, на тот же срок, в отношении того же лесного участка, без изменения вида лесопользования, поэтому по своей правовой природе он фактически является изменением договора от 24 февраля 2004 года.

В силу пункта 1 статьи 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

Обязанность арендатора по оплате арендной платы до наступления определенного срока содержалась как в договоре от 24 февраля 2004 г. (пункты 5.1.2, 6.3) так и в договоре N 27/8 от 22.12.2008 г. (пункт 6).

Нарушение ООО "Лесная компания" на момент вручения арендодателем уведомления от 19.03.2009 г. об одностороннем расторжении договора аренды установленных сроков внесения арендной платы за 2, 3, 4 кварты 2007 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2008 года и 1 квартал 2009 года подтверждается уведомлениями о нарушении сроков внесения платежей: N 61 от 08 мая 2008 г., N 60 от 04 июня 2008 г., N 142 от 03 сентября 2008 г., N 191 от 04.12.2008 г., N 41 от 10.03.2009 г., N 107 от 06 июня 2009 г., актами сверки взаимных расчетов на 31.12.2008 и на 31.12.2009, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.06.2009 г. по делу N А19-3161/09-55.

В силу абзаца 3 статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. Требования по оплате арендной платы содержались в вышеназванных уведомлениях арендодателя, а также в претензии N 17 от 20.01.2009. Доказательства погашения задолженности по арендной плате в предложенный в уведомлениях срок в материалах дела отсутствуют.

Вывод суда первой инстанции о недоказанности ответчиком факт вручения арендатору уведомления об отказе от договора, апелляционный суд находит ошибочным, не соответствующим нормам процессуального права (статье 71 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Согласно части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Уведомление от 19.03.2009 N 169 было вручено 20.03.2009 г. Амосову А.Л., который представлял ООО "Лесная компания" при заключении договора аренды N27/8 от 22.12.2008 г. на основании доверенности от 02.04.2008 г. Копия указанной доверенности находилась у арендодателя, и заверенная в порядке части 8 статьи 75 АПК РФ, была представлена в суде апелляционной инстанции.

Согласно доверенности, выданной 02 апреля 2008 года на один год, ООО "Лесная компания" (доверитель) поручила Амосову Артему Леонидовичу, в том числе, заключать договоры гражданско-правового характера, и представлять интересы "доверителя" во всех государственных учреждениях, организациях, предприятиях.

Истец в суде первой инстанции, не оспорил полномочия Амосова А.Л. на представление интересов ООО "Лесная компания" в отношениях с арендодателем по договору аренды N 27/8 от 22.12.2008 г., не опроверг объем его полномочий, определенный в представленной третьими лицами копии доверенности от 02 апреля 2008 года, не заявил о фальсификации доказательства.

Таким образом, уведомление о расторжении договора было вручено арендодателем надлежащему представителю арендатора, и по истечении 20 календарных дней с момента вручения уведомления договор был расторгнут.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемая сделка является действительной: соответствует закону, была совершена и исполнена в установленном договором порядке при наличии к тому оснований, предусмотренных договором.

Кроме того, законность и действительность односторонней сделки по расторжению договора по требованию арендодателя были предметом оценки по делу N А19-7696/09-70 по иску Казачинско-Ленского лесничества к ООО "Лесная компания" о расторжении договора аренды, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 июля 2009 года.

При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 сентября 2012 года по настоящему делу подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ - в связи с нарушением норм процессуального права, неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Все иные доводы ООО "Русфорест Магистральный" рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако не могут быть учтены как не имеющие отношение к обстоятельствам. имеющим значение для правильного рассмотрения настоящего дела.

На основании статьи 110 АПК РФ на истца подлежат отнесению расходы ООО "Русфорест Магистральный" по уплате госпошлины за рассмотрении апелляционной жалобы (квитанция от 10.10.2012) в размере 2000 рублей.

Поскольку ответчик и третье лицо Агентство лесного хозяйства Иркутской области в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены как органы государственной власти от уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы, государственная пошлина в размере 2 000 руб. в доход федерального бюджета подлежит взысканию с истца на основании части 5 статьи 110 АПК РФ и статьи 333.17 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 сентября 2012 года по делу N А19-5033/2012 отменить, принять новый судебный акт.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лесная компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лесная компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русфорест Магистральный" расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Клочкова

Судьи

Е.М. Бушуева Е.Н. Скажутина