Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2012 г. N 20АП-6175/12

Тула

27 декабря 2012 г.

Дело N А54-2998/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24.12.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.12.2012.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Заикиной Н.В., Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Патрикеевой Е.В., при участии представителя истца - Акимкина К.А. (доверенность от 01.01.2011), в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (ОГРН 1046209031384, ИНН 6234010728) по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.10.2012 по делу N А54-2998/2010 (судья Шуман И.В.), установил следующее.

Открытое акционерное общество "Головное специализированное конструкторское бюро по машинам для возделывания и уборки картофеля" (ОГРН 1026200869837, ИНН 6227000239) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области (далее - общество) с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (далее - управление) с требованиями:

- признания недостоверным результата государственной кадастровой оценки земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080078:16, общей площадью 18 549,1 кв. метров в размере 152 458 577 руб. 22 коп., удельного показателя кадастровой стоимости в сумме 8 219 руб. 19 коп. за 1 кв. метр;

- признания незаконными, не соответствующими статьям 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, Правилам проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, Методическим указаниям по государственной оценке земель населенных пунктов, утвержденным приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 N 39, действий Управления Росреестра по Рязанской области, выразившихся в формировании в государственном кадастре недвижимости недостоверных сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080078:16, общей площадью 18 549, 1 кв. метров, в размере 152 458 577 руб. 22 коп. и удельном показателе кадастровой стоимости в сумме 8 219 рублей 19 копеек за 1 кв. метр;

- о возложении на управление обязанности исключить из государственного кадастра недвижимости недостоверные сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080078:16, общей площадью 18 549, 1 кв. метров, в размере 152 458 577 руб. 22 коп. и удельном показателе кадастровой стоимости в сумме 8 219 рублей 19 копеек за 1 кв. метр (т. 1, л. д. 3 - 6).

Определениями от 05.08.2010 и 12.05.2011, принятыми в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "АварКом" (ОГРН 1056204061330, ИНН 6234018847), Правительство Рязанской области (ОГРН 1026201259480; ИНН 6231014428), Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340), Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Рязанской области (т. 1, л. д. 99 - 100, т. 3, л. д. 111 - 116).

Определениями от 12.12.2011 и 19.01.2012, принятыми по ходатайствам общества в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ФБУ "Кадастровая палата" по Рязанской области, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ООО "АварКом" привлечены к участию в деле в качестве соответчиков (т. 4, л. д. 28 - 31, 55 - 58).

Определением от 16.02.2012, принятым в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена ответчика - ФБУ "Кадастровая палата" по Рязанской области его правопреемником - Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (т. 4, л. д. 113 - 117).

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные требования, сформулировав их как требования:

- признания недостоверным, как не соответствующим требованиям Земельного кодекса Российской Федерации, Правилам проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, Методическим указаниям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденным приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 N 39, и Техническим рекомендациям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденным приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29.06.2007 N П/0152, результата государственной кадастровой оценки земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080078:16, общей площадью 18 549,1 кв. метров, в размере 152 458 577 рублей 22 копеек и удельного показателя кадастровой стоимости в сумме 8 219 рублей 19 копеек за 1 кв. метр;

- установления вместо недостоверной с 01.01.2010 кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080078:16, общей площадью 18 549,1 кв. метров, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в размере 22 214 167 рублей;

- возложении на ФБУ "Кадастровая палата" по Рязанской области обязанности внести в государственный кадастр недвижимости, вместо недостоверной, с 01.01.2010 кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080078:16, общей площадью 18 549,1 кв. метров, равную его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в размере 22 214 167 рублей (т. 4, л. д. 67 - 68). Судом уточнение принято.

Решением суда от 18.10.2012 (т. 5, л. д. 53 - 67) исковые требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о недостоверности сведений кадастровой стоимости спорного земельного участка и необходимости ее изменения на рыночную стоимость, определенную по данным независимой оценки ООО "СПЕКТР", представленным истцом и не оспоренным ответчиками.

В апелляционной жалобе управление просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать (т. 5, л. д. 74 - 76). Ссылается на нарушение судом статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившееся в рассмотрении дела по правилам искового производства в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указывает, что управление не может исполнить принятое решение, поскольку не является органом кадастрового учета. Ввиду этого считает себя ненадлежащим ответчиком. Ссылается на несоответствие резолютивной части решения заявленным требованиям. Считает неправомерным взыскание судебных расходов с управления. Полагает, что предусмотренные законом действия управление исполнило надлежаще, достоверность рыночной оценки не должна быть предметом исследования. Обращает внимание на то, что суд в доказательство недостоверности кадастровой стоимости принял отчет независимого оценщика, составленный на дату, отличную от даты установления кадастровой стоимости.

В отзыве общество просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Выражает несогласие с доводом об использовании ненадлежащей процедуры судопроизводства, указывая, что исковое заявление не содержит информации, предусмотренной статьей 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ссылается на ясность резолютивной части судебного акта. Считает неверной ссылку заявителя на статью 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, указывая, что судом с управления взыскана не госпошлина в бюджет, а судебные расходы по делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отмечает, что недостоверность кадастровой стоимости обоснована судом в мотивировочной части решения. Указывает, что на управление возложен контроль за ходом выполнения работ по кадастровой оценке и проверка их результата, ввиду чего не может считаться обоснованной ссылка заявителя на формальность совершаемых им действий. Считает неправильной ссылку на статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности", так как она введена в действие позднее возникновения спорных отношений.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал свою позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, Двадцатый арбитражный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080078:16, общей площадью 18 549,1 кв. метров, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Есенина, 13, (Советский округ), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.09.2009 (т. 1, л. д. 12).

Постановлением Правительства Рязанской области от 25.11.2009 N 324 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области" (т. 1, л. д. 94) утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области (по состоянию на 01.01.2008). Постановление опубликовано в газете "Рязанские ведомости" за 23.12.2009 (специальные выпуски N 1, N 2 и N 3).

Постановлением Правительства Рязанской области от 25.11.2009 N 324 удельный показатель кадастровой стоимости указанного земельного участка установлен в 8 219,19 кв. метров, исходя из чего кадастровая стоимость земельного участка составила 152 458 577 рублей 22 копейки (приложение N 1 к постановлению). Последняя определена в соответствии с результатами оценки, отраженными в отчете ООО "Аварком" от 11.09.2009 N 2118-1/2008 (т. 2 л. д. 1).

Общество 11.06.2010 обратилось в адрес управление с запросом о разъяснении порядка определения кадастровой стоимости земельного участка с указанием метода расчетов и приложением документов, содержащих сведения, принятые к расчету (т. 1, л. д. 16), а для проверки достоверности кадастровой стоимости обратилось к независимому оценщику - ООО "Спектр". Согласно отчету последнего рыночная стоимость земельного участка на 01.01.2010 составила 22 214 167 рублей (т. 1, л. д. 26).

Считая недостоверной определенную управлением кадастровую стоимость, ссылаясь на нарушения, допущенные при сборе рыночной информации для определения расчета кадастровой стоимости земельного участка, а также на значительное превышение кадастровой стоимости земельного участка над его рыночной стоимостью, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно Федеральному стандарту оценки "Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО N 4)", утвержденному приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 22.10.2010 N 508, под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации установлен Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 (далее - Правила).

В соответствии с данными Правилами государственная кадастровая оценка земель проводится не реже одного раза в 5 лет для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения и основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.

Пунктами 1 и 10 Правил предусмотрено, что организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

Согласно пункту 2.2 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 N 39 (далее - Методические указания), при расчете кадастровой стоимости земельного участка в составе вида разрешенного использования учитываются факторы стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и информация о рынке земельных участков.

Пунктом 1.3 Методических указаний установлено, что кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов определяется по состоянию на 01 января года путем проведения работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов в границах субъекта Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка,.

В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.

В настоящее время пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации действует в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ, согласно которой в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

При этом нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.

В соответствии с пунктом 5 Правил государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.

Согласно пункту 10 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N 2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 255 (в редакции, действовавшей в спорный период), при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.

Таким образом, законодательство подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости. Причем само по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не является (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2011 N 913/11).

Поскольку заявленные обществом требования имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему функции по государственной кадастровой оценке, и заявленные требования подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка.

По смыслу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для возложения на орган кадастрового учета обязанности внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

В качестве доказательства действительной рыночной стоимости спорного земельного участка истцом представлен отчет оценщика ООО "СПЕКТР" от 09.06.2010 N 179/2010, согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка составляет 22 214 167 руб.

Ответчики представленный обществом отчет независимого оценщика не оспорили, не представили доказательств, свидетельствующих об иной величине рыночной стоимости спорного земельного участка.

Поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном деле отсутствует спор о достоверности величины рыночной оценки объекта недвижимости, указанной в заключении оценщика ООО "СПЕКТР" от 09.06.2010 N 179/2010.

Проведенная оценка и составленный отчет от 09.06.2010 N 179/2010 правомерно признаны судом первой инстанции соответствующими требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и приняты в качестве доказательства рыночной стоимости спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает несостоятельным довод заявителя о том, что суд первой инстанции неправильно истолковал пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, установив кадастровую стоимость спорного земельного участка равной рыночной, как следствие недостоверности кадастровой оценки, и что суд первой инстанции осуществил переоценку спорного земельного участка.

Учитывая недоказанность ответчиком достоверности результата кадастровой оценки в отношении спорного земельного участка, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что права и законные интересы общества нарушены результатом проведенной государственной кадастровой оценки спорного земельного участка, требования общества имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа.

Суд первой инстанции также обоснованно указал на то, что согласно положениям действующего законодательства орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации утверждает те результаты государственной кадастровой оценки земель, в отношении которых Роснедвижимостью проведена соответствующая проверка и принято решение о соответствии Методическим указаниям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов.

Как следует из уточненных требований общества, истцом изменен предмет первоначально предъявленного иска, тогда как фактические обстоятельства спора (основание иска) остались неизменными. Позиция заявителя жалобы о том, что истцом заявлены требования в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной жалобы отклоняется как не соответствующая действительности.

Действующее арбитражное процессуальное законодательство не запрещает заявителю изменить предмет требований, предъявленных в арбитражный суд в порядке административного судопроизводства. Кроме того, сам по себе указанный довод не является предусмотренным процессуальным законодательством основанием для безусловной отмены законного и обоснованного решения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что управление является ненадлежащим ответчиком по делу, судебной коллегией не принимается, поскольку согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, требование об установлении кадастровой стоимости участка предъявляется к органу кадастрового учета, осуществляющему и функции по государственной кадастровой оценке.

В части 1 статьи Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" определено, что кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (орган кадастрового учета).

В соответствии с пунктом 5 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свои полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке государственный кадастровый учет недвижимого имущества, ведение государственного кадастра недвижимости, а также организует проведение государственной кадастровой оценки.

Согласно Федеральному закону от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета обязан вносить изменения сведений в государственный кадастр недвижимости, в том числе и о кадастровой стоимости земельного участка, при наличии соответствующего решения суда.

В соответствии с п. 2 Приказа Росреестра от 11.03.2010 N П/93 Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Рязанской области наделено полномочиями органа кадастрового учета с 01 декабря 2010 года.

Из материалов дела следует, что 25.01.2012 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации ФБУ "Кадастровая палата" по Рязанской области в форме присоединения к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ФГБУ "ФКП Росреестра"). Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Рязанской области осуществляет свою деятельность на основании Положения, утвержденного приказом Учреждения от 25.10.2011 N 128.

Согласно пункту 2.2.1 положения о филиале филиал осуществляет ведение государственного кадастра недвижимости.

В связи с изложенным суд области правильно указал, что ФГБУ "ФКП Росреестра" является только исполнителем по внесению сведений о кадастровой стоимости земельного участка в кадастр объектов недвижимости, на которого судом возлагается обязанность внести рыночную стоимость земельного участка в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости. Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является управление.

Довод ответчика о том, что рыночная стоимость земельных участков установлена на 01.01.2010, в то время как кадастровая оценка установлена на 01.01.2008, не влияет на принятое решение. Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, новая кадастровая стоимость вносится в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Как внесение, так и исключение сведений из государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости входит в полномочия территориальных органов Росреестра.

Поэтому довод заявителя апелляционной жалобы о том, что заявленные истцом требования не могут относиться к управлению, поскольку выходят за рамки его компетенции, несостоятелен.

Довод заявителя о том, что в данном деле присутствует спор о законности действий управления, судом отклоняется как противоречащий тексту уточненных требований истца и оспариваемого решения, в которых указано, что спор рассматривается по общим правилам искового производства.

Доводы заявителя о нарушении судом первой инстанции статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку изначально требования были заявлены в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются как противоречащие правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 N 913/11 по делу N А27-4849/2010.

Как следует из уточненных требований общества, истцом изменен предмет первоначально предъявленного иска, тогда как фактические обстоятельства спора (основание иска) остались неизменными. Позиция заявителя жалобы о том, что истцом заявлены требования в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной жалобы отклоняется как не соответствующая действительности.

Действующее арбитражное процессуальное законодательство не запрещает заявителю изменить предмет требований, предъявленных в арбитражный суд в порядке административного судопроизводства. Кроме того, сам по себе указанный довод не является предусмотренным процессуальным законодательством основанием для безусловной отмены законного и обоснованного решения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что управление является ненадлежащим ответчиком по делу, судебной коллегией не принимается, поскольку согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, требование об установлении кадастровой стоимости участка предъявляется к органу кадастрового учета, осуществляющему и функции по государственной кадастровой оценке.

В части 1 статьи Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" определено, что кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (орган кадастрового учета).

В соответствии с пунктом 5 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свои полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке государственный кадастровый учет недвижимого имущества, ведение государственного кадастра недвижимости, а также организует проведение государственной кадастровой оценки.

Согласно Федеральному закону от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета обязан вносить изменения сведений в государственный кадастр недвижимости, в том числе и о кадастровой стоимости земельного участка, при наличии соответствующего решения суда.

В соответствии с п. 2 Приказа Росреестра от 11.03.2010 N П/93 Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Рязанской области наделено полномочиями органа кадастрового учета с 01 декабря 2010 года.

Из материалов дела следует, что 25.01.2012 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации ФБУ "Кадастровая палата" по Рязанской области в форме присоединения к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ФГБУ "ФКП Росреестра"). Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Рязанской области осуществляет свою деятельность на основании Положения, утвержденного приказом Учреждения от 25.10.2011 N 128.

Согласно пункту 2.2.1 положения о филиале филиал осуществляет ведение государственного кадастра недвижимости.

В связи с изложенным суд области правильно указал, что ФГБУ "ФКП Росреестра" является только исполнителем по внесению сведений о кадастровой стоимости земельного участка в кадастр объектов недвижимости, на которого судом возлагается обязанность внести рыночную стоимость земельного участка в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости. Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является управление.

Довод ответчика о том, что рыночная стоимость земельных участков установлена на 01.01.2010, в то время как кадастровая оценка установлена на 01.01.2008, не влияет на принятое решение. Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, новая кадастровая стоимость вносится в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Довод апелляционной жалобы о том, что в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации управление освобождено от уплаты государственной пошлины, поэтому судебные расходы не подлежат взысканию, является несостоятельным.

В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов. В данном случае на управление возложена обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Ссылка управления на статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности") не принимается апелляционной инстанцией, поскольку не распространяется на спорные правоотношения. Глава "Государственная кадастровая оценка" Закона об оценочной деятельности введена Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Частью 1 статьи 5 указанного Закона установлено, что его положения не применяются к государственной оценке земель, договоры на проведение которой заключены до истечения 60 дней после дня официального опубликования указанного Федерального закона и работы по проведению которой не завершились в указанный срок.

В настоящем споре кадастровая стоимость рассчитывалась на основании государственного контракта от 11.12.2007 N 35.301007ю 499-0, заключенного до введения в действие Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявитель в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, последняя взысканию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.10.2012 по делу N А54-2998/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

О.Г. Тучкова Н.В. Заикина