Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2012 г. N 17АП-73/12

г. Пермь

28 декабря 2012 г.

Дело N А71-7247/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Л. Паньковой,

судей В.Ю.Дюкина, Ю.А.Голубцовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Решановой Д.М.

при участии:

от истца - Российской Федерации в лице ТУ ФАУГИ в Удмуртской республике: Бурменко О.В.- дов.от 10.01.2012,

от ответчика - ОАО "Ижевский машиностроительный завод": не явились,

от третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской республике, Министерство культуры, печати и информации Удмуртской Республики, Министерства имущественных отношений Удмуртской республики, Открытого акционерного общества "Концерн "Ижмаш", индивидуального предпринимателя Салихова Рафаила Миннехалимовича, Общества с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма "Стелла", Дочернего открытого акционерного общества "Ижевский оружейный завод", Закрытого акционерного общества "Ижмашпринт": не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ОАО "Ижевский машиностроительный завод",

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 16 октября 2012 года

об отказе в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам

по делу N А71-7247/2011,

принятое судьей Абуязидовой Г.А.

по иску Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике

к Открытому акционерному обществу "Ижевский машиностроительный завод" (ОГРН 1021801434566, ИНН 1826001070)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской республике, Министерство культуры, печати и информации Удмуртской Республики, Министерство имущественных отношений Удмуртской республики, Открытое акционерное общество "Концерн "Ижмаш" (ОГРН 1021801434380, ИНН 1832024380), индивидуальный предприниматель Салихов Рафаил Миннехалимович (ОГРНИП 307183108000049, ИНН 183500241500), Общество с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма "Стелла" (ОГРН 1021801654621, ИНН 1835022750), Дочернее открытое акционерное общество "Ижевский оружейный завод" (ОГРН 1021801435369, ИНН 1826002268), Закрытое акционерное общество "Ижмашпринт" (ОГРН 1021801435260, ИНН 1832023749)

о признании права собственности,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Открытому акционерному обществу "Ижевский машиностроительный завод" (далее - ответчик) о признании права собственности Российской Федерации на памятник архитектуры федерального (общероссийского) значения - Главный корпус оружейного завода, 1808 - 1815 гг., 1834 - 1843 гг., арх. Дудин С.Е. расположенный по адресу Удмуртская Республика, г. Ижевск, пр. Дерябина, 2/3, и состоящий из производственных корпусов: производственный корпус площадью 5989,2 кв.м., литер СЗ, кадастровый (или условный) номер объекта 18:26:00:00:40198/СЗ; производственный корпус площадью 2306,2 кв.м., литер С2, кадастровый (или условный) номер объекта 18:26:00:00:40198/С2; производственный корпус площадью 3034,0 кв.м., литер С1, кадастровый (или условный) номер объекта 18:26:00:00:40198/С1; производственный корпус площадью 2257,2 кв.м., литер С4, кадастровый (или условный) номер объекта 18:26:00:00:40198/С4; производственный корпус площадью 2806,8 кв.м., литер С5, кадастровый (или условный) номер объекта 18:26:00:00:40198/С5; производственный корпус площадью 4651,5 кв.м., литер Т, кадастровый (или условный) номер объекта 18:26:00:00:40198/Т.

Определениями суда от 26.07.2011, 18.10.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской республике, Министерство культуры, печати и информации Удмуртской Республики, Министерство имущественных отношений Удмуртской республики, Открытое акционерное общество "Концерн "Ижмаш", индивидуальный предприниматель Салихов Рафаил Миннехалимович, Общество с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма "Стелла", Дочернее открытое акционерное общество "Ижевский оружейный завод", Закрытое акционерное общество "Ижмашпринт".

Решением суда от 24.11.2011 требования истца удовлетворены. Признано право собственности Российской Федерации на памятник архитектуры федерального (общероссийского) значения - Главный корпус оружейного завода, 1808 - 1815 гг., 1834 - 1843 гг., архитектор Дудин С.Е. расположенный по адресу Удмуртская Республика, г.Ижевск, пр.Дерябина, 2/3 состоящий из следующих производственных корпусов: производственный корпус площадью 5989,2 кв.м, литер СЗ, кадастровый (или условный) номер объекта 18:26:00:00:40198/СЗ; производственный корпус площадью 2306,2 кв.м., литер С2, кадастровый (или условный) номер объекта 18:26:00:00:40198/С2; производственный корпус площадью 3034,0 кв.м., литер С1, кадастровый (или условный) номер объекта 18:26:00:00:40198/С1; производственный корпус площадью 2257,2 кв.м., литер С4, кадастровый (или условный) номер объекта 18:26:00:00:40198/С4; производственный корпус площадью 2806,8 кв.м., литер С5, кадастровый (или условный) номер объекта 18:26:00:00:40198/С5; производственный корпус площадью 4651,5 кв.м., литер Т, кадастровый (или условный) номер объекта 18:26:00:00:40198/Т.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 24.05.2012 оставил без изменения решение Арбитражного суда Удмуртской Республики и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2012 обществу "Ижевский машиностроительный завод" отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора вышеуказанных судебных актов.

ОАО "Ижевский машиностроительный завод" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда от 24.11.2011.

Определением от 16.10.2012 в удовлетворении заявления ответчика отказано.

ОАО "Ижевский машиностроительный завод" с определением суда не согласно по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит определение отменить и удовлетворить заявление. Ответчик полагает, что новым обстоятельством является Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 14749/11 по делу N А57-15708/2010, определившего практику применения норм права, которая, по мнению ответчика, применима к обстоятельствам данного дела. В апелляционной жалобе заявитель указал на неправильное толкование судом первой инстанции норм материального права, привел в тексте жалобы толкование, которое должно быть применено.

Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике считает определение суда законным и обоснованным, изложила свои возражения на апелляционную жалобу в отзыве. По мнению истца, обстоятельства по данному спору существенно отличаются от обстоятельств, исследованных ВАС РФ в рамках дела N А57-15708/2010. При рассмотрении данного дела ВАС РФ не нашел оснований для передачи дела в президиум ВАС РФ и не указал на возможность пересмотра судебных актов на основании п.5 ч.3 ст.311 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании апелляционного суда полностью поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил оставить определение суда без изменения.

Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики также считает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене ввиду отсутствия новых обстоятельств.

Иные третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Ответчик и третьи лица своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Семнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При исследовании материалов дела, доводов апелляционной жалобы и отзывов на нее апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое ответчиком определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно ч.1 ст.312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Подпунктом 5 пункта 3 ст.311 АПК РФ к новым обстоятельствам отнесены определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Как правильно установлено судом первой инстанции, постановление Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 N 14749/11 не является основанием для пересмотра по новым обстоятельством судебных актов по данному делу, поскольку при рассмотрении дел N А57-15708/2010 и N А71-7247/2011 судами исследовались не схожие обстоятельства.

Так, при рассмотрении дела N А57-15708/2010 Президиумом ВАС РФ установлено, что объект культурного наследия был передан в муниципальную собственность в 1993 году на основании распоряжения Президента Российской Федерации от 18.03.1992 N 114-рп, выкуп этого объекта произведен из муниципальной собственности. Комитет по управлению имуществом Саратовской области уведомлен о передаче объекта культурного наследия в муниципальную собственность, т.е. о выбытии данного объекта из владения Российской Федерации, также в 1993 году, а в 1997 году - о последующем выкупе объекта. При этих обстоятельствах Президиум ВАС РФ, отказывая в удовлетворении иска о признании права собственности Российской Федерации на спорный объект и отсутствующим права собственности общества "ТД "Центральный" на этот объект, исходил из выбора истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, а также из пропуска срока исковой давности по требованиям.

Вместе с тем, в рамках данного дела судами установлено, что объект культурного наследия не выбывал из федеральной собственности, его приватизация не осуществлялась, о возможном нарушении своего права истец не мог узнать ранее июня 2011 года, поэтому исковая давность не применена судами. Удовлетворяя иск, суды руководствовались разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 58,59 постановления от 29.04.2010 N 10/22.

Отказывая ответчику в передаче данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в определении от 23.08.2012 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал на отсутствие нарушений норм материального и процессуального права со стороны судов, в том числе тех, которые могли бы свидетельствовать о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, на момент принятия определения от 23.08.2012 постановление Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 N 14749/11 уже было опубликовано, поэтому изложенная в нем позиция не могла быть не учтена при рассмотрении заявления ответчика о пересмотре в порядке надзора судебных актов по данному делу.

Наличие других новых обстоятельств, которые могли бы являться основаниями для пересмотра судебных актов в соответствии с требованиями ст.311 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

При этих условиях судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления ответчика.

Иные доводы ответчика не влекут другого вывода и отклоняются апелляционным судом, поскольку фактически свидетельствуют о несогласии ответчика с выводами судов, содержащимися в судебных актах по данному делу, и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.10.2012 по делу N А71-7247/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

В.Ю.Дюкин Ю.А.Голубцова