Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2012 г. N 13АП-23619/12

г. Санкт-Петербург

28 декабря 2012 г.

Дело N А56-16769/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Центр профпатологии, гигиены и санитарии" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2012 по делу N А56-16769/2011 (судья Ракчеева М.А.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ООО "Центр профпатологии, гигиены и санитарии"

о выселении

установил:

ООО "Центр профпатологии, гигиены и санитарии" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2012.

Определением от 08.10.2012 апелляционная жалоба на основании пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлена без движения на срок до 29.10.2012.

Определением от 07.11.2012 апелляционная жалоба на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращена заявителю.

30.11.2012 заявитель повторно подал апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2012, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу в связи с отсутствием генерального директора ООО "Центр профпатологии, гигиены и санитарии" на территории Российской Федерации в период с 21.10.2012 по 04.11.2012.

В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд пришел к выводу, что наличие уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель не доказал.

Согласно почтовому конверту о поступлении в адрес заявителя копии определения от 08.10.2012, почтой направлены адресату уведомления 13.10.2012, 16.10.2012, 19.10.2012, однако адресат за получением корреспонденции не явился. Конверты возвращены отправителю с отметкой отделения почтовой связи о причине возврата "Истек срок хранения".

Отсутствие генерального директора подателя жалобы на территории Российской Федерации в период с 21.10.2012 по 04.11.2012 с учетом разъяснений, данных в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2012 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не может рассматриваться в качестве уважительной причины.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23619/2012) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 14 листах.

Судья

И.А. Тимухина