Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2012 г. N 15АП-16790/12

город Ростов-на-Дону

28 декабря 2012 г.

дело N А53-763/2012

Судья Галов В.В.,

рассмотрев материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Болгарстрой"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2012 по делу N А53-763/2012 (судья Соколова Т.Б.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Болгарстрой"

к государственному учреждению "Домоуправление N 8 Второй Ростовской КЭЧ района", Министерству обороны Российской Федерации

при участии третьих лиц

федерального государственного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации,

государственного унитарного предприятия Ростовской области "ИВЦ ЖКХ"

о взыскании,

и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2011 по делу N А53-763/2012 в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "Болгарстрой" (далее - общество, истец) отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "Болгарстрой" обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 апелляционная жалоба общества возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.10.2012 определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 по делу N А53-763/2012 оставлено без изменения.

Истец направил в адрес Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда через Арбитражный суд Ростовской области ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с указанием на то, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы находятся в материалах дела.

В соответствии с положениями статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (ст. 176 АПК РФ).

В п. 15 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, в соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Как видно из материалов дела, решение суда изготовлено в полном объеме 03.07.2012, следовательно, месячный срок на подачу апелляционной жалобы истек 03.08.2012.

Согласно штемпелю на почтовом конверте ходатайство о восстановлении пропущенного срока было направлено в Арбитражный суд Ростовской области 13.11.2012, что также подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Довод истца о том, что он полагал, что срок на обжалование решения истек 04.08.2012, не принимается судом апелляционной инстанции в качестве уважительной причины пропуска срока.

В соответствии с пунктом 14 Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Само по себе незнание или неправильное толкование процессуального закона, регулирующего порядок обращения с апелляционной жалобой, не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При обращении с апелляционной жалобой, заявитель должен был доказать, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд. Однако таких доказательств суду апелляционной инстанции представлено не было.

Иные уважительные причины пропуска срока апелляционного обжалования заявителем жалобы не указаны.

При таких обстоятельствах восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (ст. 8 АПК РФ), подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта. Доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, не могут быть признаны апелляционной инстанцией уважительными, в связи с чем в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Болгарстрой" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

В.В. Галов