г. Тула |
|
27 декабря 2012 г. |
Дело N А23-4212/2011 |
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Тучкова О.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Пройдиной Юлии Сергеевны на определение Арбитражного суда Калужской области от 11.10.2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Софт-Авто" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по делу N А23-4212/2011 (судья Иванова М.Ю.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Софт-Авто" (ОГРН 1097746293248, ИНН 7727690977) к индивидуальному предпринимателю Пройдиной Юлии Сергеевне (ОГРНИП 306402908700051), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Идеал" (ОГРН 1104028000856, ИНН 4028047662), общество с ограниченной ответственностью "Торг" (ОГРН 1024001189266, ИНН 4027018588), о признании договора недействительным и взыскании 400 000 рублей, и по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Пройдиной Юлии Сергеевны (ОГРНИП 306402908700051) к обществу с ограниченной ответственностью "Софт-Авто" (ОГРН 1097746293248, ИНН 7727690977) о взыскании 696 774 рублей 74 копеек, установил следующее.
В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Пройдиной Юлии Сергеевны на определение Арбитражного суда Калужской области от 11.10.2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Софт-Авто" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по делу N А23-4212/2011.
Апелляционная жалоба содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.
В соответствии с п. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Срок на подачу жалобы, установленный ст. 259 АПК РФ, пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.
Кроме того, вместе с апелляционной жалобой поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Калужской области.
В соответствии с ч. 1 ст. 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Согласно ч. 5 ст. 153.1 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если:
1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи;
2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.
Поскольку 30.01.2013 на 12 часов 00 минут в Арбитражном суде Калужской области отсутствует техническая возможность для проведения судебного заседания путем использования системы видеоконференц-связи, что подтверждается справкой главного специалиста отдела информатизации и связи, заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.
Апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 260, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Пройдиной Юлии Сергеевны на определение Арбитражного суда Калужской области от 11.10.2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Софт-Авто" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по делу N А23-4212/2011.
2. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пройдиной Юлии Сергеевны принять, возбудить производство по апелляционной жалобе.
3. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании Двадцатого арбитражного апелляционного суда на 30.01.2013 на 12 часов 00 минут в помещении суда по адресу: 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д.1, зал 107.
4. Отказать в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Пройдиной Юлии Сергеевны об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Калужской области, назначенном на 30.01.2013 на 12 часов 00 минут.
5. Разъяснить участвующим в деле лицам, что в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
6. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
7. Лицам, участвующим в деле, и их представителям при явке в суд иметь документ, удостоверяющий личность, подлинники документов, подтверждающих полномочия представителей.
8. В случае неявки в судебное заседание лицам, участвующим в деле, своевременно известить суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
9. Информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: 20aas.arbitr.ru, официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://arbitr.ru.
10. Кроме того, информацию о деле можно получить по телефонам: 8 (4872) 36-47-49 (справочная служба), 8 (4872) 36-20-09 (телефон/факс), 8 (4872) 70-24-40 (помощник судьи).
11. Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр" по адресу сервиса в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.
Судья |
О.Г. Тучкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А23-4212/2011
Истец: ООО "Софт-Авто"
Ответчик: ИП Пройдина Ю.С.
Третье лицо: ООО "Идеал", ООО "Торг", ООО "Группа Компаний РСК" Кондаурову Г. А.
Хронология рассмотрения дела:
24.04.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-3449/13
22.04.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-3449/13
05.04.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-3449/13
04.04.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-3449/13
26.03.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-3449/13
15.03.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-3449/13
11.03.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4244/12
05.02.2013 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6632/12
27.12.2012 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6632/12
27.12.2012 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1846/12
27.11.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4244/12
21.11.2012 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5945/12
28.08.2012 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1846/12
16.08.2012 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1846/12
04.06.2012 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1846/12
27.02.2012 Решение Арбитражного суда Калужской области N А23-4212/11