Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2012 г. N 19АП-8468/10

Воронеж

25 декабря 2012 г.

Дело N А48-2725/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2012 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковой В.М.

судей Седуновой И.Г.

Сурненкова А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривилиной Ж.Ю.

при участии:

от ОАО "Сбербанк России": Круглова О.В., доверенность N 01/2650 от 04.06.2012 г., паспорт РФ,

от конкурсного управляющего ООО "Август-91" Матвеевой Л.Ю.: Бражник М.А., доверенность N б/н от 10.12.2012 г., паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" ОГРН 1027700132195 ИНН 7707083893 на определение Арбитражного суда Орловской области от 19.10.2012 (судья Савина О.Н.) по делу N А48-2725/2010(56/2) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Август-91" ОГРН 1025700827833 ИНН 5753002302 по заявлению ОАО "Сбербанк России" об утверждении Изменений N 2 в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества находящегося в залоге

УСТАНОВИЛ:

24.09.12 г. ОАО "Сбербанк России" в лице Орловского отделения N 8595 (далее - заявитель) обратилось в суд с заявлением об утверждении Изменения N 2 в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Август-91", находящегося в залоге у банка, и утвержденного судом определением от 10.11.12 г. по делу N А48-2725/2010 (56), в редакции Изменений N 1 от 21.12.11 г., утвержденных определением суда от 03.02.12 г. по делу N А48-2725/2010 (56/1).

Определением суда от 26.09.12 г. по делу N А48-2725/2010 (56/2) по ходатайству ОАО "Сбербанк России" в лице Орловского отделения N 8595 приняты обеспечительные меры, в виде запрета конкурсному управляющему ООО "Август-91" Михалевой Ю.В. совершать действия по реализации имущества ООО "Август-91", переданного в залог ОАО "Сбербанк России", до вступления в силу судебного акта по делу N А48-2725/2010 (56/2), принятого по результатам рассмотрения заявления ОАО "Сбербанк России" о внесении Изменений N 2 в Положение о порядке сроках и условиях продажи имущества ООО "Август-91", являющегося предметом залога ОАО "Сбербанк России" (в лице Орловского отделения ОАО "Сбербанк России" N 8595), выдан исполнительный лист.

Определением суда от 19.10.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Орловской области от 26.09.12 г. по делу N А48-2725/2010 (56/2), после вступления настоящего определения в законную силу.

Не согласившись с определением суда, ОАО "Сбербанк России" обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального права.

Представитель ОАО "Сбербанк России" поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил его отменить.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Август-91" Матвеевой Л.Ю. возражал на доводы апелляционной жалобы, считая определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просил обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

АКБ "Ланта-Банк" (ЗАО) в представленном отзыве возражало на доводы апелляционной жалобы, считая определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просил обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей иных лиц.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 11.12.2012 по 18.12.2012.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей явившихся лиц, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Решением Арбитражного суда Орловской области от 24.03.11 г.

ООО "Август-91" признано несостоятельным (банкротом), в отношении

должника открыта процедура конкурсного производства.

Определением суда от 06.07.11 г. конкурсным управляющим ООО "Август-91" утверждена Михалева Юлия Владимировна.

Определением арбитражного суда от 20.09.12 г. срок конкурсного производства в отношении ООО "Август-91" продлен до 24.02.13 г.

Суд, определением от 11.10.12 г. по делу N А48-2725/2010 конкурсным управляющим ООО "Август-91" утвердил Матвееву Людмилу Юрьевну Определениями арбитражного суда от 25.01.11 г. по делу N А48-2725/2010 (14), от 11.02.11 г. по делу N А48-2725/2010 (15), от 11.02.11 г. по делу N А48-2725/2010 (16) требования ОАО "Сбербанк России" в лице Орловского отделения N 8595 включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Август-91", как требования обеспеченные залогом имущества должника, в общей сумме 32 051 656 руб. 05 коп., в т.ч.: основной

долг - 31 642 573 руб. 09 коп., проценты - 409 082 руб. 96 коп.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 10.11.11 г. по делу N А48-2725/2010 (56) по заявлению конкурсного кредитора ОАО "Сбербанк России" в лице Орловского отделения N 8595, требования которого обеспечены залогом имущества должника, утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Август-91" (далее - Положение о порядке продажи), установлена начальная продажная цена заложенного имущества: магазин, встроенное помещение N 69, литер А1, общая площадь 241, 1 кв.м., техподполье, 222, 7 кв.м., расположенное по адресу: Орловская область, г.Орел, ул. Привокзальная, д. 28, кадастровый

N 57:25:0030526:0038:54:401:001:006546860:0101:20069, в размере 7 896 000 руб. (с учетом НДС), исходя рыночной стоимости объекта, определенной независимым оценщиком (отчет об оценке от 20.09.11 г. N 173-091/11).

Впоследствии, определением от 03.02.12 г. по делу N А48-2725/2010 (56/1) судом утверждены Изменения N 1 к указанному Положению о порядке продажи.

Из материалов дела следует, что первичные торги, назначенные на 17.04.12 г., и повторные торги, назначенные на 21.06.12 г., по продаже указанного объекта - Лот N 1 (по цене 7 896 000 руб. (в т.ч. НДС) и 7 106 400 руб. (в т.ч. НДС) соответственно), не состоялись по причине отсутствия заявок, о чем составлены соответствующие протоколы (т. 7, л.д. 149/1-150).

Конкурсный управляющий ООО "Август-91" письмом от 25.06.12 г. б/н на основании п. 4.1. ст. 138 Федерального закона от 26.10.02 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предложил ОАО "Сбербанк России" в лице Орловского отделения N 8595 воспользоваться правом на оставление предмета залога за собой с оценкой на 10 % ниже начальной продажной цены на повторных торгах, а именно: по цене 6 395 760 руб. (т. 7, л.д. 141).

ОАО "Сбербанк России" в лице Орловского отделения N 8595 (письмом от 18.07.12 г. исх. N 07-04-05/209) сообщило об отказе удовлетворить требования банка по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 10.09.08 г. N 630708136 за счет имущества: магазин, встроенное помещение N 69, литер А1, общая площадь 241, 1 кв.м., техподполье, 222, 7 кв.м., расположенное по адресу: г. Орел, ул. Привокзальная, д. 28 (т. 7, л.д. 142).

В связи с тем, что первичные и повторные торги не состоялись, а также отказом залогового кредитора оставить имущество за собой, спорное имущество было выставлено на реализацию посредством публичного предложения в соответствии с Положением о продаже, утвержденным судом и изменениями, внесенными залоговым кредитором 01.08.12 г., которые не выносились в суд на утверждение (т. 7, л.д. 70).

Как следует из объявления в газете "Коммерсантъ" от 18.08.12 г. N 153 (77030568671) начальная цена по лоту N 1 - 7 106 400 руб., в т.ч. НДС.

Начальная цена публичного предложения по лоту N 1 устанавливается с 20.08.12 г. по 28.08.12 г. включительно. Начиная с 29.08.12 г., цена публичного предложения по лоту N 1 каждый рабочий день понижается на величину снижения, равную 1 % от начальной цены публичного предложения по лоту N 1. Минимальная цена публичного предложения по лоту N 1 составляет 5 329 800 руб. Прием заявок на участие в торгах осуществляется по адресу: www.centerr.ru, с 20.08.12 г. до 02.10.12 г. (включительно). С даты определения победителя открытых торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, прием заявок прекращается. В случае отсутствия заявок о приобретении имущества, прием заявок прекращается в 17.00 по московскому времени 02.10.12 г., т.е. в день установления минимальной цены публичного предложения по лоту N 1.

24.09.12 г. - до подведения итогов торгов посредством публичного предложения (02.10.12 г.) ОАО "Сбербанк России" в лице Орловского отделения N 8595 обратилось в суд с настоящим заявлением, в котором просило утвердить Изменения от 21.09.12 г. N 2 в Положение о порядке продажи, касающиеся продажи имущества должника, посредством публичного предложения, в т.ч. в части установления сроков, величины снижения начальной цены, порядка и цены при оставлении предмета залога за собой (т. 7, л.д. 6-7).

Вынося определение, суд первой инстанции исходил из того, что предложение ОАО "Сбербанк России" об утверждении Изменения от 21.09.12 г. N 2 в Положение не соответствует требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку способ реализации имущества, условия его продажи нарушают права и законные интересы кредиторов и уполномоченного органа.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает данные выводы соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно абз. 3 п. 5, п. 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге. Продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном ст. 138 Закона о банкротстве.

В соответствии с абз. 1, 3 п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве и п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.09 г. N 58 продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном ч. 4, 5, 8-19 ст. 110, п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве.

Исходя из содержания ст.ст. 110, 111, 138, 139 Закона о банкротстве обязательными мероприятиями в ходе реализации имущества должника являются первичные торги в форме аукциона, повторные торги и продажа посредством публичного предложения.

Из положений абз. 4 п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве, следует, что, при наличии разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога, каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.

Таким образом, правила проведения торгов должны быть направлены исключительно на привлечение к торгам максимально возможного числа потенциальных покупателей и обеспечение выгодных условий для продажи имущества.

Залоговый кредитор имеет право определять порядок и условия проведения торгов путем утверждения Положения и изменений в него при соблюдении норм Закона о банкротстве и отсутствии нарушений прав и законных интересов, лиц, участвующих в деле о банкротстве должника.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.09 г. N 58 в соответствии с п. 4.1 ст. 138 Закона о банкротстве, в случае признания несостоявшимися повторных торгов, конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на 10 % ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

При этом указанный кредитор обязан перечислить денежные средства в размере, определяемом в соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве (в данном случае 20 % от стоимости залогового имущества, оставляемого за собой), на специальный банковский счет в порядке, установленном п. 3 ст. 138 Закона о банкротстве, в течение 10-ти дней с даты направления конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.

По смыслу указанной нормы Закона о банкротстве право собственности у залогового кредитора возникает после осуществления им указанной оплаты и передачи ему предмета залога.

В случае неполучения конкурсным управляющим заявления залогового кредитора об оставлении заложенного имущества за собой в течение 30 дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися, а также при неоплате залоговым кредитором суммы в соответствии с абз. 2 п. 4.1 ст. 138 Закона о банкротстве заложенное имущество может быть продано посредством публичного предложения согласно абз. 3 п. 4.1 ст. 138 Закона.

При этом выручка от продажи заложенного имущества направляется на погашение требований залогового кредитора в порядке, предусмотренном пп. 1-2.1 ст. 138 Закона о банкротстве.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве и иными нормами данного Закона не предусмотрена возможность проведения повторных торгов посредством публичного предложения, в т.ч. с установлением иного порядка, т.е. путем внесения изменений в Положение о продаже на данной стадии.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что действия залогового кредитора - Банка, направленные на внесение Изменений N 2 в Положение о продаже имущества должника, после установления реализации имущества посредством публичного предложения невозможной, противоречат нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о банкротстве, регулирующим спорные правоотношения.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, после проведения повторных торгов право залога не прекращается и залоговое имущество продолжает обеспечивать основное обязательство, т.е. в ходе продажи имущества путем публичного предложения, при этом средства, вырученные от продажи заложенного имущества в порядке публичного предложения, направляются залоговому кредитору.

Согласно пп. 4 п. 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (пунктами 4, 5, 8 - 19 ст. 110, п. 3 ст. 111, абз. 3 п. 4.1 ст. 138), приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к пп. 4 п. 1 ст. 352 ГК РФ, абз. 6 п. 5 ст. 18.1 Закона о банкротстве.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции посчитал, что прекращение залога связано с его реализацией, в т.ч., и, в случае продажи путем публичного предложения.

В том случае, если заложенное имущество не продано посредством публичного предложения, залог не прекращается, в связи с чем, у залогового кредитора не утрачивается право на оставление за собой предмета залога.

В спорном случае имущество должника не было продано посредством публичного предложения, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что залоговый кредитор не утратил право на оставление за собой предмета залога.

Относительно разногласий залогового кредитора и конкурсного управляющего о цене имущества, по которой Банк может оставить предмет залога за собой, после проведения торгов посредством публичного предложения, суд первой инстанции обоснованно посчитал что, в целях соблюдения прав и законных интересов всех кредиторов, данная цена также должна соответствовать цене, определяемой в п. 4.1 ст. 138 Закона о банкротстве, т.е. в сумме на 10 % ниже начальной продажной цены на повторных торгах (в данном случае - 6 395 760 руб.), при этом иной порядок ни норами ГК РФ, ни Законом о банкротстве не установлен.

В соответствии со ст. 10 ГК не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истолкование норм действующего законодательства в пользу довода залогового кредитора, о возможности оставления предмета залога за собой по цене, сложившейся по итогам торгов посредством публичного предложения, приведет к нарушению прав и законных интересов всех кредиторов, поскольку противоречит принципам и целям конкурсного производства о соразмерном удовлетворении требований всех кредиторов должника, а не только залогового кредитора, что также может привести к злоупотреблению правом залоговых кредиторов на изначальное внесение в Положения о продаже имущества условий, при которых будет предусмотрено максимальное снижение цены продажи и, соответственно, возможность оставления за собой залога по наиболее низкой цене, от которой рассчитывается сумма, подлежащая перечислению в конкурсную массу (в данном случае 20 %), при этом суд также учитывает положения п. 2.1. ст. 138 Закона о банкротстве, согласно которого неудовлетворенные за счет предмета залога требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.

На основании выше изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований ОАО "Сбербанк России" в лице Орловского отделения N 8595 о внесении Изменений от 21.09.12 г. N 2 в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Август-91" на стадии реализации имущества посредством публичного предложения, как противоречащих нормам действующего гражданского законодательства и Закона о банкротстве.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что единственным способом реализации имущества является снижение порога минимальной цены (цены отсечения), что предусмотрено предложенными банком изменениями в положение, судебной коллегией отклоняется, поскольку снижение цены отсечения недопустимо в силу норм действующего законодательства.

В соответствии с императивной нормой, содержащейся в ч. 5 ст. 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

С учетом того, что определением суда от 26.09.12 г. по делу N А48-2725/2010(56/2) приняты обеспечительные меры до вступления в силу судебного акта по делу N А48-2725/2010 (56/2), а в силу положений ч. 5 ст. 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, на отмену мер по обеспечению иска суд указывает в том же судебном акте; принимая во внимание, что торги посредством публичного предложения 02.10.12 г. признаны несостоявшимися, суд первой инстанции правомерно посчитал, что обеспечительные меры подлежат отмене после вступления настоящего определения в законную силу.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 19.10.2012 г. по делу N А48-2725/2010(56/2) оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.М. Баркова

Судьи

И.Г. Седунова А.А. Сурненков