Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2012 г. N 12АП-11984/12

г. Саратов

29 декабря 2012 г.

Дело N А12-18361/2012

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Борисовой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (г. Волгоград, ул.Новороссийская, д.15, ОГРН 1053444031299, ИНН 3444054540)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 октября 2012 года по делу N А12-18361/2012 (судья Романов С.П.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волгоград-Имущество" (г.Волгоград, ул.40 лет ВЛКСМ, д.61, ОГРН 1073461000953, ИНН 3448039528)

к администрации Волгограда (400131, г.Волгоград, ул.Володарского, д.5, ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139), Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области (г. Волгоград, ул.Новороссийская, д.15, ОГРН 1053444031299, ИНН 3444054540),

третьи лица: комитет земельных ресурсов администрации Волгограда (400066, г.Волгоград, ул.Гагарина, д.12, ОГРН 1043400321744, ИНН 3444114679), комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда (г. Волгоград, пр.В.И.Ленина, д.15, ОГРН 1023403447374, ИНН 3444052045), Правительство Волгоградской области (400098, г.Волгоград, пр.им В.И.Ленина, д.9, ОГРН 1023403444547, ИНН 3444051965)

о признании недействительными ненормативных актов,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 октября 2012 года по делу N А12-18361/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волгоград-Имущество" о признании недействительными ненормативных актов.

Процессуальный срок подачи апелляционной жалобы Министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области пропущен.

Министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель указывает на значительную загруженность отдела судебной практики правового департамента Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области, вызванную передачей Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области судебных дел и материалов исполнительных производств в связи с перераспределением функций по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, что привело к невозможности своевременно обжаловать решение.

Рассмотрев ходатайство Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает его неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в месячный срок после принятия арбитражным судом первой инстанции решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления его в полном объеме.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-18361/2012 изготовлено в полном объеме 12 октября 2012 года, срок обжалования данного судебного акта истек 12 ноября 2012 года.

Апелляционная жалоба подана Министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области в Арбитражный суд Волгоградской области 17 декабря 2012 года, что подтверждается отметкой на втором листе апелляционной жалобы.

Таким образом, апелляционная жалоба подана заявителем после вступления решения Арбитражного суда Волгоградской области от 12 октября 2012 года по делу N А12-18361/2012 в законную силу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что представитель Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области Глинков Д.С., действующий по доверенности N 129 от 29.06.2012, участвовал в судебном заседании 12 октября 2012 года, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания от 12 октября 2012 года. В присутствии указанного представителя 12 октября 2012 года была оглашена резолютивная часть решения, разъяснены срок и порядок его обжалования.

Таким образом, Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области в лице его представителя Глинкова Д.С. было известно о вынесенном Арбитражным судом Волгоградской области решении по настоящему делу.

Апелляционным судом установлено, что копия решения Арбитражного суда Волгоградской области от 12 октября 2012 года направлена судом первой инстанции в адрес заявителя апелляционной жалобы 15 октября 2012 года, то есть в установленный частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, получена Министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области 22 октября 2012 года, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении почтового отправления N 400005 55 57652 2.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что у Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области имелась возможность для соблюдения установленного законом срока подачи апелляционной жалобы.

Указание в ходатайстве о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на значительную загруженность отдела судебной практики правового департамента Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области не может быть принято судом в качестве уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы на основании правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Указанный в ходатайстве о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы довод о передаче судебных дел и материалов исполнительных производств в связи с перераспределением функций по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, также не может рассматриваться судом апелляционной инстанции в качестве уважительной причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы, поскольку Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области является лицом, участвующим в деле, пользуется правами, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, обладало сведениями о вынесенном судебном акте по данному делу и имело возможность своевременно его обжаловать.

Иных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы Министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области не указано.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 октября 2012 года по делу N А12-18361/2012, указанные Министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области, не могут рассматриваться в качестве уважительных, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 117, 184-188, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 октября 2012 года по делу N А12-18361/2012.

Возвратить апелляционную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 октября 2012 года по делу N А12-18361/2012.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

Т.С. Борисова