Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2012 г. N 11АП-17272/12

г. Самара

27 декабря 2012 г.

Дело N А55-24285/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Шляпкиной Нины Ивановны

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 ноября 2012 года по делу N А55-24285/2012 (судья Агеенко С.В.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Шляпкиной Нины Ивановны (ИНН 635500061768), Самарская область, г. Октябрьск,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области, Самарская область, г. Сызрань,

к Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области, Самарская область, г. Самара,

о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

ИП Шляпкина Н.И. 17.12.2012 обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 ноября 2012 года по делу N А55-24285/2012 о признании недействительными решений налоговых органов.

Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба по делам данной категории может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

В силу части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Как усматривается из материалов дела N А55-24285/2012, в полном объеме решение изготовлено 14.11.2012.

Апелляционная жалоба, согласно штампу органа почтовой связи на почтовом конверте, направлена в суд ИП Шляпкиной Н.И. 17.12.2012. Апелляционная жалоба ИП Шляпкиной Н.И. также датирована 17.12.2012.

Срок на подачу апелляционной жалобы пропущен.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы мотивированного ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не содержат.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Кроме того, как усматривается из текста апелляционной жалобы ИП Шляпкиной Н.И., предприниматель просит освободить его от уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда.

Арбитражный апелляционный суд расценивает указанное ходатайство, как ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы до рассмотрения ее судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд исходя из имущественного положения лица, участвующего в деле, вправе отсрочить или рассрочить уплату государственной пошлины либо уменьшить ее размер.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", сохраняющего свое действие в части, не противоречащей позднее принятым законодательным актам, в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Из смысла части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что участвующие в деле лица должны обосновывать заявленные ими в суде ходатайства. В свою очередь, согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из системного толкования части 1 статьи 159 и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вытекает, что одного ходатайства предпринимателя для предоставления отсрочки уплаты госпошлины не достаточно. Такая обязанность возложена на всех участников судебного процесса, поэтому ИП Шляпкина Н.И. должна документально подтвердить право на получение отсрочки.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах установленного срока.

Между тем предприниматель не представил доказательств, подтверждающих сложное финансовое положение и невозможность уплаты государственной пошлины в размере 100 рублей.

При отсутствии подтверждающих документов ходатайство ИП Шляпкиной Н.И. не может быть удовлетворено.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты госпошлины или об уменьшении ее размера.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шляпкиной Нины Ивановны на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 ноября 2012 года по делу N А55-24285/2012 и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.

2.Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке через Арбитражный суд Самарской области после устранения обстоятельств (заявления ходатайства о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин его пропуска, заявления ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины с приложением соответствующего документального обоснования), послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложения: апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Шляпкиной Нины Ивановны на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 ноября 2012 года по делу N А55-24285/2012 и приложенные к ней документы всего на 7 л., конверт.

Судья

Е.Г. Попова