Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2012 г. N 16АП-3921/12

г. Ессентуки

28 декабря 2012 г.

Дело N А63-7624/2010

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Фриев А.Л., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы конкурсного управляющего Бугаева В.С. индивидуального предпринимателя Горнового Александра Сергеевича (ОГРНИП 304264916300119) на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.11.2012 по делу N А63-7624/2010 о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Горнового Александра Сергеевича, Ставропольский край, Минераловодский район, село Левокумка (ОГРНИП 304264916300119 ИНН 263000372135), по заявлению конкурсного управляющего о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.11.2012 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Горнового Александра Сергеевича (ОГРНИП 304264916300119 ИНН 263000372135) Бугаева Валерия Сергеевича о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки отказано.

Не согласившись с данным определением, конкурсный управляющий подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение суда отменить.

В соответствии с пунктом 6 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение, вынесенное по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника, может быть обжаловано в соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Частью 3 статьи 223 АПК РФ установлено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" от 28.05.2009 N 36 следует, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 113 и частью 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которым определено его начало, и истекает в последний день установленного срока. При этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Как видно из материалов дела, обжалуемое определение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 15.11.2012, следовательно, 10-дневный срок на подачу апелляционной жалобы начал течь с 16.11.2012 и истек 29.11.2012.

Однако, апелляционная жалоба конкурсного управляющего подана в суд первой инстанции 10.12.2012, согласно оттиску входящего штампа суда первой инстанции на документе поступившем в электронном виде, т.е. с пропуском установленного 10-дневного срока её подачи, и не заявив ходатайства о его восстановлении. Кроме того, заявителем не представлено доказательств невозможности подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный 10-дневный срок или уважительности пропуска данного срока заявителем не представлено.

Поскольку заявитель подал апелляционную жалобу на определение суда от 15.11.2012 с пропуском срока его обжалования и ходатайства о восстановлении срока не заявлено, жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 часть 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, суд апелляционной инстанции разъясняет, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего Бугаева В.С. индивидуального предпринимателя Горнового Александра Сергеевича (ОГРНИП 304264916300119) на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.11.2012 по делу N А63-7624/2010 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

А.Л. Фриев