Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2012 г. N 15АП-13280/12

город Ростов-на-Дону

25 декабря 2012 г.

дело N А32-38442/2011

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Николаева Д.В.,

судей А.Н. Герасименко, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Салпагаровой А.Р.

при участии:

от ОАО "Сберегательный банк России" в лице Краснодарского отделения N 8619: Никулин В.В., представитель по доверенности от 18.09.2012.

от ООО "СБ Инвест": Кокенко Е.Ю., представитель по доверенности от 23.08.2012.

от конкурсного управляющего ООО "Служба недвижимости" Коршунова П.Н.: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом

от Крюкова М.Е.: Романчук Е.В., представитель по доверенности от 20.03.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Сберегательный банк России" в лице Краснодарского отделения N 8619, общества с ограниченной ответственностью "СБ Инвест" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2012 по делу N А32-38442/2011 о включении в реестр требований кредиторов по заявлению Крюкова М.Е. к обществу с ограниченной ответственностью "Служба недвижимости" о включении в реестр требований кредиторов, принятое в составе судьи Гордюка А.В.,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Служба недвижимости" в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление Крюкова М.Е. (далее также - заявитель, кредитор) об установлении требований кредитора.

Определением суда от 05.09.2012 включены требования Крюкова Максима Евгеньевича в размере 100 000 000 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Служба недвижимости".

Общество с ограниченной ответственностью "СБ Инвест" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить судебный акт, принять новый.

Открытое акционерное общество "Сберегательный банк России" в лице Краснодарского отделения N 8619 обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании через канцелярию от ООО "СБ Инвест" поступило дополнение к апелляционной жалобе.

Дополнение приобщено к материалам дела.

Через канцелярию от конкурсного управляющего ООО "Служба недвижимости" поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложенными к нему дополнительными документами.

Отзыв с приложением приобщен к материалам дела.

Представитель Крюкова М.Е заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Протокольным определением суда приобщены к материалам дела представленные документы.

Суд удалился в совещательную комнату.

Суд вынес определение о прекращении производства по апелляционной жалобе ОАО "Сберегательный банк России" в лице Краснодарского отделения N 8619 и отложении рассмотрения апелляционной жалобы ООО "СБ Инвест".

Прекращая производство по апелляционной жалобе ОАО "Сберегательный банк России" в лице Краснодарского отделения N 8619 апелляционная коллегия учитывает, что по состоянию на дату подачи апелляционной жалобы в соответствии с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2012 г. фактически осуществлена процессуальная замена ОАО "Сберегательный банк России" в лице Краснодарского отделения N 8619 на ООО "СБ Инвест" и ОАО "Сберегательный банк России" в лице Краснодарского отделения N 8619 уже фактически не является лицом, участвующим в деле (л.д. 65-66 т. 2).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции (далее - суд апелляционной инстанции, суд) определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Прекратить производство по апелляционной жалобе ОАО "Сберегательный банк России" в лице Краснодарского отделения N 8619 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2012 по делу N А32-38442/2011;

2. Отложить рассмотрение апелляционной жалобы ООО "СБ Инвест" на 24 января 2013 года на 14 час. 15 мин. в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: пер. Газетный, 47б, лит. А, г. Ростов-на-Дону, этаж N 3, Зал N3.

3. Предложить представить:

Крюкову М.Е.:

исполнить в полном объеме определение суда от 04.12.2012 г., в том числе:

Представить дополнительный подробный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу;.

документально обосновать заявленное право на включение требования в реестр требований кредиторов требования, вытекающего из договора о предоставлении поручительства от 20.03.2009 (л.д. 7-9 т. 1) с учетом дополнительного соглашения от 29.04.2009 г. (л.д. 40-44 т. 1) в виде суммы невыплаченного вознаграждения за предоставление поручительства;

представить оригиналы всех документов, на основании которых заявлено право на включение требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Служба недвижимости", в том числе договор о предоставлении поручительства от 20.03.2009 г. между ООО "Служба недвижимости" и Крюковым М.Е. (л.д. 7-9 т. 1), дополнительное соглашение от 29.04.2009 к договору о предоставлении поручительства (л.д. 40-44 т. 1);

документально обосновать свое финансовое положение как поручителя и возможность исполнять обязательства основного должника по кредитному договору от 27.07.2007 N 4286 (с учетом доходов, в том числе полученных от участия в деятельности коммерческих организаций (ООО "Сибкавлесэкспорт", ООО "МегаЦентр" и др.) и находящегося в собственности имущества, с приложением подтверждающих документов, а также поданных налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ (в отношении полученных доходов), сведений по форме 2-НДФЛ (в отношении полученных от 3-их лиц и от участия в коммерческих организациях доходов и удержанных сумм НДФЛ) по состоянию на 20.03.2009 (дата договора о предоставлении поручительства между ООО "Служба недвижимости" и Крюковым М.Е., л.д. 7-9 т. 1), на 29.04.2009 (дата договора поручительства N 4372/п-4 между ОАО "Сберегательный банк России" и Крюковым М.Е., л.д. 59-63 т. 1), на 05.09.2012 г. (дату оспариваемого судебного акта);

ООО "СБ Инвест":

исполнить в полном объеме определение суда от 04.12.2012 г., в том числе:

представить дополнительное подробное письменное правовое обоснование доводов апелляционной жалобы с учетом представленных Крюковым М.Е. и приобщенных в материалы дела документов;

письменно пояснить суду следует ли содержание апелляционной жалобы (стр. 2 апелляционной жалобы) расценивать как заявление ООО "СБ Инвест" о фальсификации доказательства, а именно заявление о фальсификации договора о предоставлении поручительства от 20.03.2009 г. В случае если сторона заявляет о фальсификации доказательства - письменно пояснить каким образом она предполагает возможным проверять суду по ч. 1 ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованность заявления о фальсификации доказательства (л.д. 55 т. 2, л.д. 7-9 т. 1).

4. Участвующим в деле лицам обеспечить явку в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.

5. Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/ или на доске объявлений в здании суда.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

А.Н. Герасименко А.Н. Стрекачёв