Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2012 г. N 15АП-16607/12

город Ростов-на-Дону

27 декабря 2012 г.

дело N А53-29907/2012

Судья Сулименко Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Сопяника Валерия Владимировича

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2012 по делу N А53-29907/2012 об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,

по иску Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Завгородней Натальи Николаевны

к ответчику - Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Немых Николаю Викторовичу

о взыскании задолженности по договорам займа,

принятое в составе судьи Суденко А.А.,

УСТАНОВИЛ:

апелляционная жалоба подана по истечении срока для обжалования определения в порядке апелляционного производства.

Частью 4 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 3 ст. 113 Кодекса).

Из материалов дела следует, что обжалуемое определение принято 14.11.2012. Таким образом, течение процессуального срока на обжалование началось 15.11.2012, а днём его окончания является 28.11.2012. Апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции от 14.11.2012 подана 03.12.2012, что подтверждается оттиском штемпеля органа почтовой связи, то есть по истечении установленного срока.

Приложенные к апелляционной жалобе документы, в частности, почтовые квитанции от 03.12.2012, свидетельствуют о совершении заявителем процессуальных действий, связанных с подачей апелляционной жалобы, по истечении установленного законом срока на подачу апелляционной жалобы.

Таким образом, податель апелляционной жалобы пропустил установленный АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалах дела отсутствует ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ не предоставляют арбитражному суду права по собственной инициативе разрешать вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии ходатайства подателя жалобы об этом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 7 декабря 2012 года возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 7 л.:

апелляционная жалоба на 3л. и приложенные к ней документы на 4 л.

Судья

Н.В. Сулименко