Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2012 г. N 07АП-9880/12

г. Томск

28 декабря 2012 г.

Дело N А02-2/2012

Судья Усенко Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" (рег. номер 07АП-9880/2012 (3)) с приложенными к ней документами на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 15 октября 2012 года (резолютивная часть объявлена 12.10.2012) по делу N А02-2/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Компания "Новые продукты" по заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" об установлении начальной продажной цены предмета залога,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Сбербанк России" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 15 октября 2012 года по делу N А02-2/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Компания "Новые продукты" по заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" об установлении начальной продажной цены предмета залога.

Одновременно ОАО "Сбербанк России" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, мотивированное тем, что копия обжалуемого определения суда в Банк не поступала и в определении указан месячный срок его обжалования.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), отдельно от судебных актов, которыми заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Кодекса).

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение Арбитражного суда Республики Алтай принято 15 октября 2012 года.

Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 16.10.2012 и закончилось (с учетом выходных дней) 29.10.2012 года (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Десятидневный срок на обжалование включает также и время на пробег почты.

ОАО "Сбербанк России" подало апелляционную жалобу 08.12.2012 в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, то есть с нарушением установленного срока подачи апелляционной жалобы.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в абзаце 2 пункта 14 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Материалами дела подтверждено, что представитель ОАО "Сбербанк России" Гурова М.А. присутствовала в судебном заседании суда первой инстанции 12.10.2012, в котором было принято обжалуемое определение, полный текст которого размещен на официальном сайте суда в сети "Интернет" 16.10.2012.

Действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности заявитель имел реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием уважительных причин, поскольку, как указано судом выше, ОАО "Сбербанк России" располагало информацией о результатах рассмотрения заявления об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, обладало возможностью своевременно ознакомиться с текстом принятого судом определения и направить апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Сбербанк России" о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 15 октября 2012 года по делу N А02-2/2012.

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.А. Усенко