Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2013 г. N 01АП-82/11

г. Владимир

09 января 2013 г.

Дело N А79-14898/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25.12.2012.

Полный текст постановления изготовлен 09.01.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Рубис Е.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Коматовской Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "МИР" Литти Бориса Павловича

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.10.2012 по делу N А79-14898/2009, принятое судьей Крыловым Д.В.

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "МИР" (ИНН 2127330765, 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. Мира, 9, оф. 110) Литти Бориса Павловича о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "МИР" (далее - ООО "МИР", должник) конкурсный управляющий Литти Борис Павлович (далее - Литти Б.П., конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл (далее - УФССП по РМЭ, ответчик) денежных средств в сумме 129 096 руб. Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Йошкар - Ола (далее - ФНС России) и оформленные платежными поручениями N 17638, N 17637, N 17636, N 17635 от 06.06.2012 и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ФНС России денежных средств в сумме 129 096 руб.

Заявление конкурсного управляющего основано на положениях на пункте 1 статьи 61.3, статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) и мотивировал тем, что спорные платежи не являются текущими, подлежат включению в реестр требований кредиторов должника, а также то, что в результате произошло преимущественное удовлетворение требований одного кредитора перед другими кредиторами.

Определением от 10.10.2012 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий Литти Б.П. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда полностью и принять по делу новый судебный акт в связи с несоответствием изложенных в определении выводов обстоятельствам дела, нарушением норм материального права.

В обоснование своих доводов конкурсный управляющий указывает на то, что погашенные требования по страховым взносам возникли в 2009 году и являются реестровыми, подлежат включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению наряду с требованиями других кредиторов в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.12.2009 по делу N А79-14898/2009 принято к производству заявление ООО "Строительная компания "ТАВ" о признании ООО "МИР" несостоятельным (банкротом). Определением суда от 24.02.2010 в отношении ООО "МИР" введена процедура наблюдения. Решением суда от 28.07.2010 ООО "МИР" признано несостоятельным (банкротом), и в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Таланцев М.П. Определением суда от 29.02.2012 конкурсным управляющим ООО "МИР" утвержден Литти Б.П.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что УФССП по РМЭ перечислена задолженность по страховым взносам в сумме 129 096 руб. ФНС России платежными поручениями N 17638, N 17637, N 17636, N 17635 от 06.06.2012.

Посчитав, что в результате данной финансовой операции произошло фактическое погашение реестровых требований должника по обязательным платежам преимущественно перед иными требованиями кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "МИР", конкурсный управляющий Литти Б.П. оспорил его на основании пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорные обязательные платежи относятся к текущим платежам и в случае наличия страховых взносов, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника, данные требования погашаются преимущественно перед другими требованиями кредиторов третьей очереди.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в подпункте 5 пункта 1 Постановления Пленума от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением Главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по правилам главы III.1 Закона о банкротстве может оспариваться уплата налогов, сборов и таможенных платежей как самим плательщиком, так и путем списания денежных средств со счета плательщика по поручению соответствующего государственного органа.

Судом может быть признана недействительной сделка по заявлению конкурсного управляющего, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии основании для признания оспариваемой сделки недействительной ввиду следующего.

Исходя из положений абзаца 5 пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве, текущими являются только обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве (после даты принятия заявления о признании должника банкротом); обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Судом первой инстанции установлено, что страховые взносы за 2009 год (4 квартал 2009 года) относятся к текущим платежам, поскольку расчетный период по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2009 год оканчивается 31.12.2009. При этом согласно реестру требований кредиторов должника по состоянию на 18.08.2012 требования кредиторов первой и второй очереди погашены, либо исключены из реестра на основании определений суда. Данное обстоятельство конкурсным управляющим должника не оспорено.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об очередности требований об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в деле о банкротстве" от 27.04.2010 N 138 в силу абзаца 4 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" арбитражным судам следует принимать во внимание особую правовую природу и назначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Данное разъяснение касается только режима исполнения таких требований, в связи с чем при определении очередности их удовлетворения следует исходить из правовой природы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование как обязательных платежей (абзац 1 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в случае наличия страховых взносов, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника, данные требования погашаются преимущественно перед другими требованиями кредиторов третьей очереди. Данный вывод суда первой инстанции признается арбитражным апелляционным судом верным и основанным на законе.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.10.2012 по делу А79-14898/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "МИР" Литти Бориса Павловича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Е.А. Рубис В.Н. Урлеков