Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2013 г. N 07АП-3666/12

г. Томск

9 января 2013 г.

Дело N А27-5460/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 января 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Логачёва К.Д., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клепиковой Т.Н.,

при участии:

конкурсного управляющего Купцова В.И. (определение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.05.2011), паспорт,

от должника: Коняхиной И.И. по доверенности от 05.10.2012. паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области (рег. N 07АП-3666/2012 (2)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 октября 2012 года (судья Умыскова Н.Г.) по делу NА27-5460/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кузбасс-Тара" (ОГРН 1024201670811, ИНН 4218019247) по ходатайству конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кузбасс-Тара" Владимира Ивановича Купцова о завершении конкурсного производства,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.10.2011 общество с ограниченной ответственностью "Кузбасс-Тара" (далее - ООО "Кузбасс-Тара", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением суда от 27.10.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Владимир Иванович Купцов.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

Конкурсный управляющий ООО "Кузбасс-Тара" Купцов В.И. представил 24.09.2012 в арбитражный суд отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, ходатайство о завершении конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.10.2012 (резолютивная часть объявлена 15.10.2012) конкурсное производство в отношении ООО "Кузбасс-Тара" завершено.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) не согласилась с определением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.10.2012, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, конкурсный управляющий не в полном объеме выполнил мероприятия по формированию конкурсной массы для погашения требований кредиторов и уполномоченного органа, включенных в реестр, в частности, не обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении руководителя должника Писарева Александра Ивановича к субсидиарной ответственности по пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве в связи с причинением вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения сделки купли-продажи недвижимого имущества от 30.09.2010, повлекшей прекращение финансово-хозяйственной деятельности должника.

Как считает уполномоченный орган, действия бывшего руководителя должника, а также учредителя должника, выразившиеся в отчуждении имущества по договору купли-продажи от 30.09.2010, уступке права требования по договору цессии от 01.12.2010 в преддверии банкротства должника, причинили вред имущественным правам кредиторов, поскольку денежные средства от реализации имущества на расчётный счет должника не поступили.

Конкурсный управляющий ООО "Кузбасс-Тара" Купцов В.И. представил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает определение суда от 22.10.2012 законным и обоснованным, указывает, что мероприятия конкурсного производства были выполнены им в полном объеме, основания для обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности отсутствовали; определением арбитражного суда от 18.12.2012 отказано в удовлетворении заявления уполномоченного органа о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности; оснований для продления срока конкурсного производства не имеется.

В судебное заседание апелляционной инстанции уполномоченный орган, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя не направил.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося представителя уполномоченного органа.

В судебном заседании конкурсный управляющий и представитель должника возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве конкурсного управляющего.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав конкурсного управляющего и представителя должника, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 22.10.2012, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения конкурсного производства конкурсный управляющий ООО "Кузбасс-Тара" Купцов В.И. составил и сдал в налоговый орган ликвидационный баланс, передал на длительное хранение архив, сдал в Пенсионный фонд Российской Федерации сведения о персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования, представил в Арбитражный суд Кемеровской области отчет о своей деятельности и отчет об использовании денежных средств должника.

Согласно отчету конкурсного управляющего ООО "Кузбасс-Тара" Купцова В.И. в ходе конкурсного производства были опубликованы сведения о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства, проведена инвентаризация и выявлено имущество должника балансовой стоимостью 6 208 400 рублей, рыночной стоимостью 252 070 рублей, которое включено в конкурсную массу и реализовано на торгах по цене 252 070 рублей; направлены претензии дебиторам, которые добровольно погасили дебиторскую задолженность в сумме 807 500 рублей; требования кредиторов и уполномоченного органа, включенные в третью очередь реестра требований кредиторов, не удовлетворены по причине недостаточности имущества должника; все необходимые мероприятия конкурсного производства выполнены (т. 17, л.д.64-72).

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что конкурсным управляющим выполнены все необходимые мероприятия конкурсного производства, цели конкурсного производства достигнуты, пришёл к выводу о наличии оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника - ООО "Кузбасс-Тара".

Отклоняя ходатайство уполномоченного органа о продлении срока конкурсного производства, мотивированное необходимостью оспаривания сделок должника и привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, суд первой инстанции исходил из того, что проведенным конкурсным управляющим анализом сделок ООО "Кузбасс-Тара" не выявлены основания для их оспаривания, собранием кредиторов не принято решение об обязании конкурсного управляющего оспорить какие-либо сделки должника. Кроме того, уполномоченный орган не воспользовался предусмотренным пунктом 12 статьи 142 Закона о банкротстве правом самостоятельно подать заявление в суд о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9, 10 Закона о банкротстве, до завершения конкурсного производства.

Апелляционная инстанция считает указанные выводы суда первой инстанции соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

К отчету конкурсного управляющего прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статья 149 Закона о банкротстве).

Факт непринятия конкурсным управляющим ООО "Кузбасс-Тара" Купцовым В.И. всех необходимых мер, направленных на формирование конкурсной массы для погашения требований кредиторов и уполномоченного органа, материалами дела не подтверждается.

Как указал конкурсный управляющий ООО "Кузбасс-Тара" Купцов В.И. в отчете о свей деятельности, все меры по розыску имущества должника исчерпаны, имущество, за счет которого возможно сформировать конкурсную массу, не обнаружено.

Объективных данных, свидетельствующих о возможности выявления иного имущества и денежных средств должника, материалы дела не содержат и уполномоченным органом не представлено.

Утверждение уполномоченного органа о том, что в конкурсную массу включаются денежные средства, взысканные с руководителя должника, является ошибочным, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве конкурсную массу составляет все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 12 статьи 142 Закона о банкротстве в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 настоящего Закона.

Уполномоченный орган не представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности.

До завершения конкурсного производства уполномоченный орган самостоятельно обратился в суд с заявлением о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет", определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.12.2012 (резолютивная часть объявлена 18.12.2012) в удовлетворении заявления уполномоченного органа о привлечении Писарева Александра Ивановича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Кузбасс-Тара" отказано.

Таким образом, уполномоченным органом реализовано предоставленное Законом о банкротстве право на обращение с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Другие обстоятельства, препятствующие, по мнению уполномоченного органа, завершению конкурсного производства в отношении должника, в апелляционной жалобе не названы.

Оснований полагать, что конкурсным управляющим не проведены все мероприятия конкурсного производства, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционная инстанция считает определение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 октября 2012 года законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (п.1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 октября 2012 года по делу N А27-5460/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

К.Д. Логачёв Н.Н. Фролова