Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 января 2013 г. N 03АП-5590/12

г. Красноярск

10 января 2013 г.

Дело N А33-6081/2012

Резолютивная часть определения объявлена 28 декабря 2012 года.

Полный текст определения изготовлен 10 января 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Петровской О.В.,

судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.,

секретаря судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю: Зоркиной И.В., представителя по доверенности от 23.05.2012 N 70-55/100,

Алексейцева Василия Ефимовича,

от сельскохозяйственного закрытого акционерного общества "Ададымское": Пахомовой Н.В., представителя по доверенности от 23.11.2011,

от сельскохозяйственного закрытого акционерного общества "Дороховское": Ротенберга Л.А., представителя по доверенности от 25.09.2012,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Алексейцева Василия Ефимовича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 19 октября 2012 года по делу N А33-6081/2012, принятое судьей Куликовой Д.С.,

установил:

сельскохозяйственное закрытое акционерное общество "Дороховское" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в лице Назаровского отдела с требованиями:

-признать незаконным решение об исправлении технической ошибки от 25.01.2011 б/н Назаровского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю;

-обязать Назаровский отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов СЗАО "Дороховское" путем восстановления первоначальной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а именно: в графе "доля в праве" 12 719 га.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 октября 2012 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с указанным судебным актом, Алексейцев Василий Ефимович обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2012 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 28 декабря 2012 года.

Частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пунктах 1 и 2 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Заявитель указывает, что обжалуемым судебным актом затрагиваются вещные права представляемых им граждан на земельный участок с кадастровым номером 24:27:0000000:123.

Вместе с тем, решение об исправлении технической ошибки от 25.01.2011 б/н Назаровского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю внесло изменения в сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о размере доли в праве собственности исключительно сельскохозяйственного закрытого акционерного общества "Дороховское". Указанным решением не были изменены сведения о правах физических лиц на земельный участок с кадастровым номером 24:27:0000000:123.

Кроме того, из мотивировочной части обжалуемого судебного акта следует, что в материалы дела не представлен ни один документ, выражающий содержание сделок, в результате которых у сельскохозяйственного закрытого акционерного общества "Дороховское" возникла бы доля размером 19,4 га в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:27:0000000:123.

Учитывая изложенное, ни Алексейцев Василий Ефимович, ни его доверители, не обладают правом обращения в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 октября 2012 года по делу N А33-6081/2012, поскольку обжалуемым решением не затрагиваются их права.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции, применительно к нормам статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекращает производство по апелляционной жалобе.

Уплаченная государственная пошлина в размере 2000 рублей по квитанции Красноярского РФ ОАО "Россельхозбанк" от 15.11.2012, подлежит возврату Алексейцеву Василию Ефимовичу применительно к подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе Алексейцева Василия Ефимовича.

Возвратить Алексейцеву Василия Ефимовича из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции Красноярского РФ ОАО "Россельхозбанк" от 15.11.2012.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

О.В. Магда В.В. Радзиховская