Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2013 г. N 11АП-12896/12 (ключевые темы: товарная накладная - договор поставки - неустойка - учетная ставка банковского процента - исполнение денежного обязательства)

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2013 г. N 11АП-12896/12

Требование: о взыскании долга и неустойки

Вывод суда: исковые требования частично удовлетворены, решение суда первой инстанции отменено

г. Самара

10 января 2013 г.

Дело N А65-14161/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 января 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

с участием:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 января 2013 года в помещении суда, в зале N 7, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания ВОЛГА-ЗИТАР" (ОГРН 1031601003257), г. Республика Татарстан, Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Управление производственно-технологической комплектации-Камаглавстрой" (ОГРН 1081651003059), Республика Татарстан, г. Нижнекамск,

о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания ВОЛГА-ЗИТАР" (далее - истец, ООО "Компания ВОЛГА-ЗИТАР") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управление производственно-технологической комплектации-Камаглавстрой" (далее - ответчик, ООО "УПТК-Камаглавстрой") о взыскании 1 225 442,45 руб. долга и 208 744,75 руб. неустойки.

В порядке ст. 49 АПК РФ ООО "Компания ВОЛГА-ЗИТАР" были уточнены исковые требования, и истец просил взыскать с ООО "УПТК-Камаглавстрой" 1 225 442,45 руб. основного долга и 69 807,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 2 л.д. 21).

Решением суда первой инстанции от 03 сентября 2012 года иск удовлетворен: с ООО "УПТК-Камаглавстрой" в пользу ООО "Компания ВОЛГА-ЗИТАР" взыскано 1 225 442,45 руб. долга и 208 744,75 руб. неустойки, а также 27 341,87 руб. расходов по государственной пошлине. Истцу возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 158,13 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УПТК-Камаглавстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части, принять по делу новый судебный акт и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 1 211 420,08 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69 056,04 руб., расходы по государственной пошлине, исходя из пропорционально удовлетворенных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела был проигнорирован довод ответчика о несоответствии размера долга, заявленного истцом. На момент принятия искового заявления к производству долг ответчика перед истцом составил 1 211 420,08 руб., что подтверждается актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.07.2012 г., а также по состоянию на 03.08.2012 г.

Считает неправомерным взыскание неустойки на основании п. 5.1 договора поставки из расчета 0,1% от стоимости поставленной продукции за каждый день просрочки, поскольку в соответствии с протоколом разногласий к договору поставки, подписанным сторонами, п. 5.1 договора был исключен.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции установил.

ООО "Компания ВОЛГА-ЗИТАР" первоначально были заявлены требования о взыскании 1 225 442,45 руб. долга и 208 744,75 руб. неустойки.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО "Компания ВОЛГА-ЗИТАР" в порядке ст. 49 АПК РФ были уточнены исковые требования, и истец просил взыскать с ООО "УПТК-Камаглавстрой" 1 225 442,45 руб. основного долга и 69 807,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Однако суд первой инстанции рассмотрел заявление ООО "Компания ВОЛГА-ЗИТАР" без учета заявленных изменений. Возможность принятия дополнительного решения утрачена.

Учитывая изложенное и на основании ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ, а также с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 27, 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суда апелляционной инстанции", судом апелляционной инстанции принято определение от 01 ноября 2012 года о переходе к рассмотрению дела N А65-14161/2012 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В порядке ст. 49 АПК РФ суд апелляционной инстанции принял изменение исковых требований.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующее.

29.10.2009 г. между ООО "Компания ВОЛГА-ЗИТАР" (поставщик) и ООО "УПТК-Камаглавстрой" (покупатель) был заключен договор поставки товара N 4/2, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю продукцию в ассортименте и количестве согласно заказу (заявке) покупателя или товарно-сопроводительному документу (товарной накладной по форме ТОРГ-12, товарно-транспортной накладной по форме Т-1) поставщика, а покупатель - оплатить и принять продукцию.

В рамках указанного договора истец по представленным в материалы дела товарным накладным поставил ответчику продукцию на общую сумму (8 900 235,16 руб. - 14 022 руб.) 8 886 213,16 руб.

Полученный товар ответчик оплатил частично в сумме 7 474 793,08 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения (т. 1 л.д. 184).

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статей 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки продукции на общую сумму 8 886 213,16 руб. подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Между тем доказательства поставки продукции по товарной накладной от 02.08.2011 г. N 4174 на сумму 14 022 руб., как и сама товарная накладная от 02.08.2011 г. N 4174, истцом, в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ, не представлены.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что задолженность ответчика перед истцом составила 1 221 420,08 руб., что подтверждается и представленными актами сверки взаимных расчетов, подписанными сторонами (т. 2 л.д. 43, 47-48).

Доказательства погашения задолженности в указанной сумме ответчиком, в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ, не представлены.

С учетом вышеизложенного требования истца о взыскании с ответчика суммы долга подлежат удовлетворению частично в размере 1 221 420,08 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 69 807,42 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт просрочки в исполнении денежного обязательства в сумме 1 221 420,08 руб. полностью доказан материалами дела и не оспаривается ответчиком, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично в сумме 69 056,04 руб., исходя из учетной ставки банковского процента 8% годовых.

В удовлетворении иска в остальной части следует отказать.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований частично.

На основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 547,50 руб. возлежит возврату из федерального бюджета.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 25 656,48 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 180-182, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 сентября 2012 года по делу N А55-14161/2012 отменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Компания ВОЛГА-ЗИТАР" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управление производственно-технологической комплектации-Камаглавстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания ВОЛГА-ЗИТАР" 1 211 420,08 руб. долга и 69 056,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по государственной пошлине по иску в сумме 25 656,48 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Компания ВОЛГА-ЗИТАР" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 547,50 руб. руб.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания ВОЛГА-ЗИТАР" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управление производственно-технологической комплектации-Камаглавстрой" расходы за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Ю. Марчик

Судьи

П.В. Бажан Е.М. Рогалева