Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2012 г. N 09АП-27795/12

г. Москва

10 октября 2012 г.

Дело N А40-9111/12-32-120

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой

судей В.Р. Валиева, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.О. Тимошенко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЮГМЕТАЛЛСНАБ-ХОЛДИНГ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2012 года

по делу N А40-9111/12-32-120, принятое судьей Куклиной Л.А.

по иску ООО "ЮГМЕТАЛЛСНАБ-ХОЛДИНГ" (ОГРН 1026103276825)

к Российской Федерации в лице Федеральной службы по тарифам Российской Федерации (ОГРН 1047705032880), Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636)

третье лицо - ОАО "РЖД"

о взыскании 2 403 208 руб. 77 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Бир С.В. (по доверенности от 18.05.2012),

от ответчика - от Российской Федерации в лице Федеральной службы по тарифам Российской Федерации - Песковская О.Г. (по доверенности от 17.01.2012), Мецаев Б.К. (по доверенности от 16.08.2012),

от Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации - Волков А.А. (по доверенности от 15.01.2010),

от третьего лица - Романов А.Ю. (по доверенности от 23.11.2010),

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮГМЕТАЛЛСНАБ-ХОЛДИНГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы по тарифам Российской Федерации (далее ФСТ России), Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), о возмещении убытков (с учетом уточнения) в размере 2 403 208 руб. 77 коп., возникших в результате уплаченного перевозчику -ОАО "РЖД" сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования в период с 01.01.2008 г. по 31.12.2010 г., начисленного перевозчиком по ставкам п.2 таблицы N 11 Тарифного руководства N 3, утвержденного постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 г. N 35/15, признанного впоследствии не соответствующим закону.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2012 года в удовлетворении иска отказано.

Суд первой инстанции указал, что истцом не доказан состав правонарушения для возложения на ответчиков ответственности в виде взыскания убытков в размере уплаченной истцом третьему лицу на основании договора на подачу и уборку вагонов N 292/1 от 11.09.2006 г. суммы сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, а именно, наличия причинно-следственной связи между возникшими у истца убытками и изданием акта, несоответствующего закону.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт о возмещении с Российской Федерации убытков.

По мнению подателя жалобы, вывод суда о договорном происхождении обязательства по уплате сбора за пользование ж/д путем необщего пользования (ч. 1 ст.307 ГК РФ) основан на положениях нормативного акта, признанного противоречащим закону, и недействительных (ничтожных) условий договора на подачу и уборку вагонов, является неправомерным и не может служить законным основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска. Таким образом, неправильное применение судом норм материального права - применение закона, не подлежащего применению (положений Раздела III. Общая часть обязательственного права ГК РФ), привело к неправомерному разрешению настоящего спора.

В отзывах ответчиков и третьих лиц содержатся возражения на апелляционную жалобу.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить.

Представители ответчиков и третьего лица против доводов жалобы возражали, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены либо изменения решения суда от 09.07.2012 года не имеется.

Между ОАО "РЖД" в лице Ростовского отделения - структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (перевозчик) и ООО "ЮГМЕТАЛЛСНАБ-ХОЛДИНГ" (пользователь) был заключен договор на подачу и уборку вагонов N 292/1 от 11.09.2006 г.

Предметом данного договора указаны подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры, являющегося продолжением соединительного пути N 7 станция Шахтная Северо-Кавказской железной дороги, локомотивом перевозчика. В соответствии с условиями п.14 указанного договора пользователь обязался уплачивать перевозчику: сбор за подачу, уборку вагонов - устанавливается за годовой период в соответствии с Тарифным руководством N 3; сбор за пользование железнодорожным путем необщего пользования - в соответствии с Тарифным руководством N 3; плату за пользование вагонами - в соответствии с Тарифными руководством N 2; сбор за маневровую работу, не совмещенную со временем подачи и уборки вагонов по ставкам таблицы 12 Тарифного руководства N 3; другие сборы и платы: за перевод стрелочных переводов, закрепление вагонов тормозными башмаками составителем поездов станции в процессе подачи и уборки вагонов на подъездной путь пользователь оплачивает дороге сбор согласно калькуляции начальника отделения. Пунктом 15 договора определен порядок уплаты сборов и платы, которые подлежат внесению предоплатой через ТехПД каждые пять суток: поставкам пункта 1 Таблицы N 11 за каждый выход локомотива перевозчика на подъездной путь; по пункту 2 Таблицы N 11 за 1929 метров, начисляемый ежесуточно; за время нахождения вагонов на путях пользователя, либо ожидания их подачи по вине пользователя; за каждые полчаса маневровой работы; начисляются - по мере подачи и уборки вагонов.

В период действия договора перевозчик производил начисление платы за пользование железнодорожным путем, которая была уплачена истцом.

Договор на подачу и уборку вагонов N 292/1 от 11.09.2006 г. сторонами не изменялся, в установленном законом порядке не оспорен.

Использованные сторонами договора Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3), были утверждены постановлением Федеральной энергетической комиссии от 19.06.2002 N 35/15.

Согласно пункту 2.7.1 Тарифного руководства N 3 сбор за подачу и уборку груженых и порожних вагонов локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта, взимается за расстояние подачи и уборки вагонов в оба конца по одному из двух вариантов: в зависимости от среднесуточного числа поданных и убранных вагонов по ставкам таблицы N 8 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной дороге, и по ставкам таблицы N 9 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь принадлежит железной дороге; за каждый выход локомотива по ставкам таблицы N 10 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной дороге, и за каждый выход локомотива и пользование железнодорожным подъездным путем по ставкам таблицы N 11 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь принадлежит железной дороге (применяется для 1 и 2 группы железнодорожных подъездных путей).

Определение ставки сбора за подачу и уборку вагонов во всех случаях, кроме указанных в подпункте 2.7.6.2 данного Тарифного руководства, - как суммы ежесуточной оплаты за работу локомотива при подаче и уборке (определенной за суммарное расстояние подачи и уборки в оба конца по ставкам таблицы N 8) и ежесуточной оплаты за пользование железнодорожным подъездным путем (определенной по ставкам части 2 таблицы N 11 названного Тарифного руководства за развернутую длину железнодорожного подъездного пути, принадлежащего железной дороге) установлено пунктом 2.7.6.1 Тарифного руководства N 3.

Если для 1 и 2 группы железнодорожных подъездных путей грузоотправителем, грузополучателем, владельцем железнодорожного подъездного пути выбран вариант оплаты за каждый выход локомотива, то ставка сбора за подачу и уборку вагонов определяется как сумма оплаты за работу локомотива при подаче и уборке (определенной за суммарное расстояние подачи и уборки в оба конца по ставкам таблицы N 10 за каждый выход локомотива) и ежесуточной оплаты за пользование железнодорожным подъездным путем (определенной по ставкам части 2 таблицы N11 настоящего Тарифного руководства за развернутую длину железнодорожного подъездного пути, принадлежащего железной дороге) (пункт 2.7.6.2 Тарифного руководства N 3).

При применении таблицы N 11 настоящего Тарифного руководства сбор за пользование железнодорожным подъездным путем начисляется ежесуточно независимо от выхода локомотива, а за выход локомотива - по фактическому числу выходов (пункт 2.7.13 Тарифного руководства N 3).

Указанные пункты Тарифного руководства N 3 были оспорены ООО "Тамбов смазочные материалы" в части, устанавливающей ежесуточную плату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования (железнодорожным подъездным путем) независимо от выхода локомотива.

Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N ВАС-5095/11 от 01.07.2011 г. пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии 12 Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/15 в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, признаны недействующими как несоответствующие абзацу 3 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Положению о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок и Перечню работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643; подпунктам "б", "в" пункту 4 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти", при этом Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал следующее. Исходя из содержания абзаца 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования сбор за подачу и уборку вагонов на железнодорожных путях необщего пользования в виде оплаты за работу локомотива и ежесуточной оплаты за пользование данными путями не предусматривается- перевозчиками взимается сбор только за работу локомотива, принадлежащего перевозчику. Взимание сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования (железнодорожным подъездным путем) ни положением Устава железнодорожного транспорта, ни иным действующим законодательством не предусматривается.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления истцом иска о возмещении убытков, причиненных применением сторонами противоречащих закону положений тарифного руководства.

В соответствии со ст.13 ГК РФ в случае признания судом недействительным акта государственного органа нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными ст.12 ГК РФ.

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 421 ГК РФ о свободе в заключении договора, определению условий по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ); статьей 424 ГК РФ, установившей, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Правоотношения между истцом и третьим лицом вытекают из договора на подачу и уборку вагонов и регулируются нормами ст.ст.56, 60 УЖТ РФ.

Подача и уборка вагонов для грузоотправителей, грузополучателей, не имеющих складов и погрузочно-разгрузочных площадок на не принадлежащих им железнодорожных путях необщего пользования, осуществляются по договору соответственно между грузоотправителями, грузополучателями, перевозчиком и владельцем такого железнодорожного пути необщего пользования. Данный договор устанавливает порядок подачи и уборки вагонов, плату за пользование вагонами, взаимную ответственность сторон (ст.56 УЖТ РФ).

При обслуживании контрагента локомотивами, принадлежащими владельцу железнодорожного пути необщего пользования, внесение перевозчику платы за пользование вагонами, контейнерами за время их нахождения у контрагентов осуществляется владельцем железнодорожного пути необщего пользования, если иное не установлено договором между перевозчиком, владельцем железнодорожного пути необщего пользования и контрагентом. Отношения между контрагентом и перевозчиком при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Указанные договоры могут быть заключены только при согласии владельца железнодорожного пути необщего пользования (ст.60 УЖТ РФ)

Суд правомерно указал, что из системного анализа положений ст.ст.421, 432, 450, 452 ГК РФ следует диспозитивность нормативно-правового регулирования, дающая возможность определения условий заключения, изменения или расторжения договора по усмотрению его участников.

Заключив договор (п.14 (б), истец обязался уплачивать перевозчику сбор за пользование железнодорожным путем необщего пользования в размере исходя из ставок п.2 Таблицы N 11 Тарифного руководства N 3. Сбор за использование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего перевозчику, является договорной платой.

На основании чего суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возмещения убытков за счет ответчиков в связи с недоказанностью наличия причинно-следственной связи между возникшими у истца убытками и изданием акта, несоответствующего закону.

Судебная коллегия полагает, что указанные выше обстоятельства свидетельствуют о надлежащем исполнении сторонами условий договора и отсутствии у истца убытков.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

В период действия договора перевозчик производил начисление платы за пользование железнодорожным путем, которая была уплачена истцом. Стороны предусмотрели порядок расчета, предусмотренный положениями Тарифного руководства N 3.

Согласно ст. 63 Устава владелец инфраструктуры и перевозчик с согласия грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования в соответствии с договорами могут использовать за плату, в том числе для проведения маневровых работ и временного размещения вагонов, принадлежащий им железнодорожный путь необщего пользования, а также принадлежащий владельцу инфраструктуры и расположенный на территории грузоотправителя или грузополучателя железнодорожный путь необщего пользования.

Исходя из указанной нормы Устава следует, что использование путей необщего пользования предусматривает обязательность оплаты такого пользования.

Владельцем железнодорожных путей в данном случае выступает ОАО "РЖД".

Подтверждением расходов ОАО "РЖД" за содержание принадлежащих ему путей необщего пользования является их включение Минтрансом России в Классификатор расходов РЖД. Такие как капитальные виды ремонта подъездных путей, амортизация, предоставление в пользование железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих РЖД.

Судом установлено, что соответствующие сборы не подлежат государственному регулированию федеральным органом исполнительной власти, то оплата за пользование путями необщего пользования предусматривается в рамках договорных отношений. Отсутствие государственного регулирования отмененной судом составляющей сбора за подачу и уборку вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, не исключает компенсацию расходов РЖД на содержание инфраструктурной составляющей и является платой за одну из оказываемых перевозчиком услуг.

Сбор за использование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего перевозчику, является договорной платой, и которую стороны определили, исходя из ставок п. 2 Таблицы N 11 Тарифного руководства N 3.

Поскольку указанная услуга перевозчика используется истцом, она подлежит оплате, поэтому реальный ущерб отсутствует.

В этой связи, требования истца к Российской Федерации в лице ФСТ России и Минфин России о возмещении убытков, причиненных в результате издания нормативного правового акта, не соответствующего закону, незаконны, необоснованы и не подлежат удовлетворению.

Условия договора на подачу и уборку вагонов N 292/1 от 11.09.2006 г. сторонами не изменялись.

Оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июля 2012 года по делу N А40-9111/12-32-120 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

В.Р. Валиев Е.Б. Расторгуев