Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2013 г. N 18АП-280/13

г. Челябинск

14 декабря 2013 г.

Дело N А76-11921/2012

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пивоваровой Л.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Администрации Копейского городского округа Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.11.2012 по делу N А76-11921/2012 (судья Мрез И.В.),

УСТАНОВИЛ:

Администрация Копейского городского округа Челябинской области (далее - Администрация, податель жалобы) обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.11.2012 по делу N А76-11921/2012.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению Администрации по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В рассматриваемом случае резолютивная часть обжалуемого решения объявлена 12.11.2012, в полном объеме решение изготовлено 19.11.2012, апелляционная жалоба Администрации поступила через Арбитражный суд Челябинской области 25.12.2012, что подтверждается штампом отдела связи на почтовом конверте, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока на апелляционное обжалование.

Обратившись с апелляционной жалобой, Администрация одновременно представила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на позднее получение обжалуемого судебного акта.

Рассмотрев ходатайство и приложенные к нему документы, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что в удовлетворении ходатайства следует отказать по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Исследовав материалы дела и документы, приложенные к апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Администрация в ходе рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями (т. 3, л. д. 11, 12). Представитель Администрации принимал участия в судебном заседании 12.11.2012 (объявлена резолютивная часть решения).

Арбитражным судом апелляционной инстанции также установлено, что в полном объеме решение суда было изготовлено 19.11.2012, то есть без пропуска установленного частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневного срока на изготовление решения в полном объеме.

Обжалуемое решение в адрес подателя жалобы было направленно 27.11.2012 (л. д. 32), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока в один день.

Вместе с тем просрочка Администрации на подачу апелляционной жалобы составила четыре дня.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Как установлено материалами дела, уведомление о получении копии обжалуемого решения суда первой инстанции Администрацией было получено 03.12.2012 (л. д. 32). На сайте Высшего Арбитражного Суда обжалуемое решение было опубликовано 24.11.2012. Кроме того, представитель Администрации участвовал в судебном заседании 12.11.2012 (объявлена резолютивная часть решения) - т. 3, л. д. 22.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что в период времени с 24.11.2012 (опубликование решения на сайте Высшего Арбитражного Суда), 03.12.2012 (получение Администрацией копии решения) по 19.12.2012 (последний срок подачи апелляционной жалобы) у подателя жалобы имелось достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает, что названная Администрацией причина пропуска процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции является уважительной.

Принимая во внимание, что в ходатайстве не приведено других аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в удовлетворении ходатайства Администрации о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Копии с апелляционной жалобы, а также с материалов, приложенных к апелляционной жалобе, сняты и остаются в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Администрации Копейского городского округа Челябинской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

2. Возвратить Администрации Копейского городского округа Челябинской области апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.11.2012 по делу N А76-11921/2012 и приложенные к ней документы.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.В. Пивоварова