Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 января 2013 г. N 02АП-8003/12

г. Киров

11 января 2013 г.

Дело N А28-10485/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крыловой И.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя Болтачева А.Г. - Пентиной И.Н., действующей на основании доверенности от 13.11.2012.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Болтачева Андрея Геннадьевича

на определение Арбитражного суда Кировской области от 31.10.2012 по делу N А28-10485/2011, принятое судом в составе судьи Вершининой А.А.,

об утверждении конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Болтачева Андрея Геннадьевича (ОГРНИП 304432919100149),

установил:

определением Арбитражного суда Кировской области от 31.10.2012, принятым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Болтачева Андрея Геннадьевича, конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Болтачева Андрея Геннадьевича утвержден Девятых Василий Геннадьевич.

Болтачев Андрей Геннадьевич с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, отказав в утверждении Девятых В.Г. конкурсным управляющим.

По мнению Болтачева Андрея Геннадьевича, суд первой инстанции необоснованно не признал Девятых В.Г. заинтересованным лицом по отношению к конкурсному кредитору - ООО "Космос", неправильно истолковал пункт 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51.

Конкурсный управляющий Девятых В.Г. в отзыве на апелляционную жалобу с доводами Болтачева А.Г. не согласен, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу Болтачева Андрея Геннадьевича - без удовлетворения.

Конкурсный управляющий Девятых В.Г. явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит провести судебное заседание в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей конкурсного управляющего Девятых В.Г.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Болтачева А.Г., суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кировской области от 24.09.2012 индивидуальный предприниматель Болтачев Андрей Геннадьевич (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом). Суд возложил исполнение обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего и обязал его провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре арбитражного управляющего.

09.10.2012 состоялось собрание кредиторов должника, на котором принято решение об утверждении конкурсным управляющим ИП Болтачева А.Г. арбитражного управляющего Девятых В.Г., являющегося членом НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа".

Суд первой инстанции, установив, что кандидатура арбитражного управляющего Девятых В.Г. соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, утвердил конкурсным управляющим должника Девятых Василия Геннадьевича.

Обжалуя принятый судебный акт, Болтачев А.Г. указывает на то, что Девятых В.Г. является заинтересованным лицом по отношению к конкурсному кредитору - ООО "Космос", поэтому не может быть утвержден конкурсным управляющим.

Суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, исходя из нижеследующего.

По смыслу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

По условиям подпункта 2 пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве одним из оснований, по которому арбитражный управляющий не может быть утвержден конкурсным управляющим должника, является заинтересованность арбитражного управляющего по отношению к должнику, кредиторам.

В соответствии со статьей 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника (пункт 1).

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц (пункт 2).

Заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга (пункт 3).

В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам признаются лица в соответствии с пунктами 1 и 3 настоящей статьи (пункт 4).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указывая в апелляционной жалобе, что Девятых В.Г. является заинтересованным лицом по отношению к конкурсному кредитору - ООО "Космос", заявитель свои доводы документально не подтвердил.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового Кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 31.10.2012 по делу N А28-10485/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Болтачева Андрея Геннадьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

Т.Е. Пуртова В.Г. Сандалов