Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 10 января 2013 г. N 02АП-9107/12

г.Киров

10 января 2013 г.

Дело N А82-4614/2012

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тетервака А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Акс"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.07.2012 по делу

N А82-4614/2012, принятое судом в составе судьи Чистяковой О.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Акс"

(ИНН: 7610006119, ОГРН: 1027601119479)

к Администрации городского округа город Рыбинск (ИНН: 7610070153, ОГРН: 1067610046459), Департаменту недвижимости администрации городского округа город Рыбинск (ИНН: 76110070227, ОГРН: 1067610046570), индивидуальному предпринимателю Голубеву Владимиру Львовичу (ИНН: 761000221707, ОГРН:304761036500733)

о признании недействительными торгов и договора купли-продажи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Акс" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 10.12.2012 N б/н на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.07.2012.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Оспариваемое заявителем жалобы решение вынесено Арбитражным судом Ярославской области 16.07.2012, в адрес заявителя копия решения направлена 20.07.2012, то есть в пределах пятидневного срока, предусмотренного частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 99).

Месячный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.07.2012 по делу N А82-4614/2012 следует считать истекшим 16.08.2012.

Апелляционная жалоба подана заявителем 10.12.2012, что подтверждается соответствующим штампом на приложенном к жалобе конверте, то есть по истечении срока на подачу апелляционной жалобы, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К апелляционной жалобе истца приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, в котором в качестве причины пропуска процессуального срока заявитель жалобы указывает на отсутствие лиц, обладающих специальными познаниями для составления и направления апелляционной жалобы, а также на нахождение в отпуске директора общества с ограниченной ответственностью "Акс" в период с 23.07.2012 по 19.08.2012.

К заявленному ходатайству прилагаются приказ "О назначении исполняющего обязанности директора" от 28.07.2012 N 26, табель учета рабочего времени за июль 2011 года, табель учета рабочего времени за август 2011 года, копия трудовой книжки на Битюцкую Е.В.

Суд апелляционной инстанции не может признать вышеуказанные обстоятельства в качестве уважительных причин, позволяющих восстановить срок для подачи апелляционной жалобы в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции от истца участвовали его представитель по доверенности и директор, то есть истец знал о результате рассмотрения указанного дела.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Таким образом, Второй арбитражный апелляционный суд отклоняет ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Акс" о восстановлении срока на обжалование судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возврату, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При подаче апелляционной жалобы в суд апелляционной истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство заявителя апелляционной жалобы отклонить. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Акс" в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Акс" справку на возврат из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.12.2012 N 10.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

А.В. Тетервак