Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2013 г. N 09АП-38881/12

г. Москва

14 января 2013 г.

Дело N А40-45213/09-28-367

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой

судей Е.Б. Расторгуева, Н.И. Левченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Титовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ТУ Росимущества по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2012

по делу N А40-45213/09-28-367, принятое судьей Яниной Е.Н

по иску ТУ Росимущества по Москве

к ООО "МСК-Инвест", Управление Федеральной регистрационной службы по городу Москве

3-и лица: 1. ЗАО Московский суконный комбинат "красный суконщик", 2. ООО "Гиперион", 3. Правительство Москвы, 4. ДЗР г. Москвы, 5. Мосгорстройнадзор, 6. ООО "Вента-Трейд"

о признании права собственности Российской Федерации, истребования имущества из чужого незаконного владения и признании недействительным зарегистрированное право собственности

при участии в судебном заседании:

от истца: Е.С. Бальчугова (по доверенности от 27.12.2012)

от ответчиков:

от ООО "МСК-Инвест": А.Б. Чернышев (по доверенности от 23.08.2012)

от третьих лиц.

от ДЗР г. Москвы С.А. Токарев (по доверенности от 14.11.2012):

в судебное заседание не явились представители Управления Федеральной регистрационной службы по городу Москве, ЗАО Московский суконный комбинат "красный суконщик", ООО "Гиперион", Правительства Москвы, Мосгорстройнадзора, ООО "Вента-Трейд".

УСТАНОВИЛ:

ООО "МСК-Инвест" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения суда от 25.11.2010 г. по делу N 45213/09-28-367 по новым обстоятельствам.

Решением от 09.11.2012 г. суд удовлетворил заявление, отменил решение от 25.11.2010 г. в части истребования из незаконного владения ООО "МСК-Инвест" объекта недвижимого имущества общей площадью 145,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Дубининская, д.57, корп.2.

Не согласившись с указанным решением, ТУ Росимущества по Москве обратилось с апелляционной жалобой, настаивая на отмене решения и отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы заявитель указал, что обстоятельства дела N А57-15708/2010, ставшего предметом рассмотрения Президиума ВАС РФ (постановление от 27.03.2012 N 14749/11), не являются схожими с обстоятельствами дела настоящего дела N А40-45213/09-28-367.

Указал, что при принятии заявления судом не была применена статья 312 АПК РФ.

В заседании суда заявитель жалобы настаивал на доводах жалобы.

Представитель ООО "МСК-Инвест" выразил согласие с решением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать. Представитель ДЗР г. Москвы своей позиции по доводам жалобы не выразил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого решения.

Согласно ст. 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебных актов являются новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенные значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются определение либо изменение в постановлении Пленума ВАС РФ или в постановлении Президиума ВАС РФ практики применения правовой нормы, если в судебном акте ВАС РФ содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Истец указал в заявлении, что ВАС РФ определена практика применения норм права при разрешении споров данной категории и сослался на правовую позицию Президиума ВАС РФ, которая имеет существенное значение для правильного разрешения настоящего дела.

Основанием для пересмотра решения ООО "МСК-Инвест" указало правовую позицию ВАС РФ, изложенную в постановлении Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 N 14749/11.

Судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерация, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, может быть пересмотрен в соответствии со ст. 311 АПК РФ.

Решение суда от 25.11.2010 г. по делу N 45213/09-28-367 было принято до постановления Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 N 14749/11, определившего правовую позицию по данной категории споров. Этот судебный акт обязателен для исполнения арбитражными судами РФ, и не был известен суду, так как решение принято до названного судебного акта ВАС РФ.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 N 14749\11 по делу А57-15708\2010, опубликованном 29.05.2012 г., определена практика применения положений о сроке исковой давности в защиту нарушенного права не владеющего собственника.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции признал указанное постановление Президиума ВАС РФ основанием для пересмотра дела в части истребования из незаконного владения ООО "МСК-Инвест" объекта недвижимого имущества по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Довод жалобы о том, что обстоятельства дела N А57-15708/2010, ставшего предметом рассмотрения Президиума ВАС РФ (постановление от 27.03.2012 N 14749/11), не являются схожими с обстоятельствами дела настоящего дела, рассмотрен судебной коллегией.

При разрешении требования об истребовании из владения ООО "МСК -Инвест" суд исходил из того, что исковая давность на рассматриваемые требования собственника не распространяется. Постановлением Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 N 14749\11 по делу А57-15708\2010, опубликованным 29.05.2012 г., определена практика применения положений о сроке исковой давности в защиту нарушенного права не владеющего собственника, согласно которой органы государственной власти должны были знать об обстоятельствах выбытия спорного объекта недвижимости из государственной собственности при его приватизации до проведения истцом проверки его фактического использования. На основании изложенного, довод отклоняется как противоречащий указанным выше обстоятельствам.

Довод о том, что при принятии заявления судом не была применена статья 312 АПК РФ отклоняется как необоснованный, поскольку заявление о пересмотре подано в течение трех месяцев со дня появления обстоятельства, являющегося основанием пересмотра решения.Постановление Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 N 14749/11 было опубликовано 29.05.2012, а заявление о пересмотре подано 24.08.2012 г., т.е. в установленный указанной статьей трехмесячный срок.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2012 по делу N А40-45213/09-28-367 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

Е.Б. Расторгуев Н.И. Левченко