г. Пермь |
|
14 января 2013 г. |
Дело N А60-33527/2012 |
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Гладких Д.Ю.,
рассмотрев апелляционную жалобу истца,
индивидуального предпринимателя Геворгяна Сисака Петросовича,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 09 ноября 2012 года
по делу N А60-33527/2012
по иску индивидуального предпринимателя Геворгяна Сисака Петросовича (ОГРНИП 304660124400018, ИНН 660107759370)
к ООО "БИ плюс" (ОГРН 1026600507119, ИНН 6601007114)
о взыскании задолженности по оплате выполненных работ,
установил:
Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-241/2013(1)-ГК) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 ноября 2012 года подана заявителем 24 декабря 2012 года, что подтверждается оттиском штампа Арбитражного суда Свердловской области и подписью ответственного исполнителя (конверт отсутствует).
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Частью 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Последний день процессуального срока приходился на нерабочий день - 09 декабря 2012 года, поэтому днем окончания срока считается 10 декабря 2012 года, первый следующий за ним рабочий день.
Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 09 ноября 2012 года истек 10 декабря 2012 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.
В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.
Одновременно с апелляционной жалобой индивидуальный предприниматель Геворгян Сисак Петросович обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, просит восстановить пропущенный срок, поскольку копия решения получена им 22 ноября 2012 года.
Указанная причина не может быть признана уважительной и не может служить основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.
Как следует из представленной с апелляционной жалобой копии почтового конверта, копия решения арбитражного суда от 09.11.2012 направлена истцу 16.11.2012, то есть в установленный процессуальным законом срок.
Закон не связывает течение срока, предусмотренного для обжалования судебного акта, с моментом его получения. В пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" прямо указано, что согласно ч.2 ст.176, ч.1 ст.259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
С момента получения копии обжалуемого судебного акта у заявителя жалобы имелся достаточный промежуток времени для подачи апелляционной жалобы в предусмотренный законом срок.
Кроме того заявитель апелляционной жалобы имел возможность ознакомиться с материалами дела, снять копию судебного акта, либо ознакомиться с текстом судебного акта в сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. Однако, истец, предоставленным ему правом не воспользовался.
Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).
Таким образом, индивидуальный предприниматель Геворгян Сисак Петросович, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имел реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленные сроки.
На основании изложенного в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Геворгяна Сисака Петросовича о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.
Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.
Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Геворгяна Сисака Петросовича о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 ноября 2012 отказать.
2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, индивидуальному предпринимателю Геворгяну Сисаку Петросовичу.
3. Возвратить истцу, индивидуальному предпринимателю Геворгяну Сисаку Петросовичу, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (двух тысяч) рублей, уплаченную по квитанции СБ7003/0503 от 21.12.2012.
4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
Д.Ю. Гладких |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А60-33527/2012
Истец: Геворгян Сисак Петросович
Ответчик: ООО "БИ плюс"