Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2013 г. N 09АП-40157/12

г. Москва

11 января 2013 г.

Дело N А40-120240/12-58-1153

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.,

судей: Мартыновой Е.Е., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Машиным П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Компания "Репортер Капитал Групп с.р.о." на определение Арбитражного суда г. Москвы от "08" ноября 2012 г. по делу N А40-120240/12-58-1153, принятое судьей Лисицыным К.В., по иску Закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" (ОГРН 1027739326449) к Обществу с ограниченной ответственностью "Сухаревка" (ОГРН 1027700142128), о взыскании 1) неустойки по кредиту в размере 8221940,26 долл. США., 2) неустойки по процентам в размере 170366,90 долл. США,

при участии в судебном заседании:

от истца: Пшеничников С.В. по доверенности N 4257 от 20.12.2012; Киселев А.С. по доверенности N 4253 от 20.12.2012;

от ответчика: Суворов А.Ю. по доверенности от 16.11.2012;

от заявителя: Суворов А.Ю. по доверенности от 13.07.2010.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Райффайзенбанк" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сухаревка" о взыскании задолженности по кредитному соглашению N RBA/2262/3 от 03.04.2007 в сумме 8392307,17 долларов США, из которых: 8221940,26 долларов США неустойки за просрочку оплаты основного долга за период с 04.12.2009 по 31.08.2012 и 170366,90 долларов США неустойки за просрочку оплаты процентов за период с 04.12.2009 по 31.08.2012.

При рассмотрении данного спора судом первой инстанции "Репортер Капитал Групп с.р.о." представило ходатайство о вступлении его в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку Компания "Репортер Капитал Групп с.р.о." является залогодателем в рамках спорных отношений, в связи с чем, по мнению заявителя, имеет прямой интерес в отсутствии увеличения долговых обязательств ООО "Сухаревка".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2012 в удовлетворении ходатайства Компании "Репортер Капитал Групп с.р.о." было отказано в связи с тем, что в рамках настоящего спора не могут быть затронуты права и законные интересы Компании "Репортер Капитал Групп с.р.о.".

Не согласившись с указанным определением суда, Компания "Репортер Капитал Групп с.р.о." обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт, которым указанное заявление удовлетворить.

В судебном заседании, представители заявителя и ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, а представители истца возражали против её удовлетворения, считая требования жалобы необоснованными.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей указанных заинтересованных лиц, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (часть 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Мотивируя свои требования, заявитель жалобы указал, что Компания "Репортер Капитал Групп с.р.о." является залогодателем в рамках спорных отношений, в связи с чем, по мнению заявителя, имеет прямой интерес в отсутствии увеличения долговых обязательств ООО "Сухаревка", а удовлетворение настоящего иска о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по спорному кредитному соглашению может существенно повлиять на имущественные права и законные интересы Компания "Репортер Капитал Групп с.р.о.".

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проверив обоснованность ходатайства заявителя жалобы о вступлении его в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Компания "Репортер Капитал Групп с.р.о." не представлено доказательств того, что принятый по данному делу судебный акт может повлиять на права и обязанности данного лица, не являющегося участником спорных правоотношений по настоящему делу.

С учётом изложенного, суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство заявителя жалобы о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Каких-либо доказательств обратного при рассмотрении настоящего ходатайства в судах первой и апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы не представил, в связи с чем, доводы жалобы подлежат отклонению как несостоятельные.

При этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2010 по делу N А40-126073/09-10-681 по иску Закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" к Компании "Репортер Капитал Групп с.р.о", с участием в деле третьего лица Общества с ограниченной ответственностью "Сухаревка" об обращении взыскания на недвижимое имущество по договору залога (ипотеки) от 13.03.2009, заключенному между истцом и ответчиком в обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению N RBA/372310.07.2007, заключенному между истцом и третьим лицом, которым исковые требования были удовлетворены.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы, доводы которой не нашли своего надлежащего подтверждения в материалах дела.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от "08" ноября 2012 г. по делу N А40-120240/12-58-1153 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

Е.Е. Мартынова В.С. Гарипов