Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2013 г. N 20АП-5305/12

Тула

15 января 2013 г.

Дело N А68-5205/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10.01.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.01.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Токаревой М.В. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола секретарем Коротковой Д.И., при участии от истца - открытого акционерного общества "Тулахлебопродукт" (г. Тула, ОГРН 1027100740732, ИНН 7106003406) - Голевой Л.И. (доверенность от 03.12.2012), в отсутствие ответчика - закрытого акционерного общества "Донской хлебокомбинат" (г. Донской Тульской области, ОГРН 1027101374849, ИНН 7114006908), рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Донской хлебокомбинат" на решение Арбитражного суда Тульской области от 07.09.2012 по делу N А68-5205/2012 (судья Большаков В.М.), установил следующее.

Открытое акционерное общество "Тулахлебопродукт" (далее - истец, взыскатель) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Донской хлебокомбинат" (далее - ответчик, должник) задолженности за поставленный товар в сумме 2 232 324 рублей и пени за несвоевременную оплату товара в сумме 452 362 рублей 30 копеек и 20 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 07.09.2012 иск удовлетворен (т. 1, л. д. 137 - 141).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя и взыскать с должника 10 000 рублей. Свою позицию должник обосновывает неразумностью взысканного размера судебных расходов, поскольку дело не представляло особой сложности, участие представителя истца в деле было незначительным (участие только в двух судебных заседаниях, одно из которых было предварительным).

С учетом положений п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в части взыскания судебных расходов.

Представитель истца с доводами жалобы не согласился, просил решение в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения в обжалуемой части.

Поскольку участие истца в рассмотрении дела в суде первой инстанции осуществлялось через представителя, закрытое акционерное общество "Тулахлебопродукт" обратилось в суд области с заявлением о распределении судебных расходов на оплату его услуг (т. 1, л. д. 117).

В подтверждение факта несения данных расходов истцом в материалы дела представлено соглашение об оказании юридической помощи по арбитражному делу и расходный кассовый ордер от 14.05.2012 N 245, свидетельствующий о перечислении истцом 20 000 рублей (т. 1, л. д. 118, 119).

Как следует из материалов дела, представитель истца Голева Л.И. принимала участие в двух судебных заседаниях (т. 1, л. д. 124, 125, 134).

Суд области, учитывая документальную подтвержденность расходов, в соответствии с положениями ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика 20 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

По мнению ответчика, взысканный размер судебных расходов является чрезмерно высоким, несоответствующим сложности дела и объему участия представителя в судебном процессе. В апелляционной жалобе должник просит уменьшить размер расходов до 10 000 рублей.

По смыслу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Информационном письме от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо N 121) указал, что оценка разумности расходов на оплату услуг представителя отнесена законом на усмотрение суда.

Согласно п. 3 Информационного письма N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Оценив разумность заявленных истцом расходов, учитывая объем выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела, суд сделал правильный вывод о том, что сумма судебных расходов в размере 20 000 рублей не превышает разумные пределы расходов на оплату юридических услуг представителя и является разумной.

Ответчик, ссылаясь на неразумность взысканных расходов, доказательств их чрезмерности в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций.

Исчерпывающий перечень оснований для отмены решения суда первой инстанции установлен статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет, то апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 07.09.2012 по делу N А68-5205/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

М.В. Токарева И.Г. Сентюриной