Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2013 г. N 09АП-38773/12

город Москва

16 января 2013 г.

Дело N А40-106081/12-27-980

Резолютивная часть определения объявлена 15 января 2013 года.

Определение в полном объеме изготовлено 16 января 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С. В.,

судей Левиной Т. Ю., Тихонова А. П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровым П. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курганский региональный элеватор", поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от "26" октября 2012 года по делу N А40-106081/12-27-980, принятое судьей Хатыповой Р.А. по иску закрытого акционерного общества "ВИТАЛМАР АГРО" (ОГРН 1027700230964, ИНН 7729391002) к открытому акционерному обществу "Зернопродукт" (ОГРН 1023700545186, ИНН 3730001919)

о взыскании 12 086 376 руб. 29 коп.

при участии представителей:

от истца- Рубин Е. О. (по доверенности от 05.12.2012),

в судебное заседание не явились представители заявителя и ответчика, извещены

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "ВИТАЛМАР АГРО" (далее - далее - ЗАО "ВИТАЛМАР АГРО") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Зернопродукт" (далее - ОАО "Зернопродукт") о взыскании 11 427 739 руб. 20 коп. задолженности по договору поставки от 01.03.2012 N 1513 и 658 637 руб. 09 коп. неустойки по состоянию на 23.07.2012.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 15, 309, 310, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 01.03.2012 N 1513 в части оплаты поставленной ему продукции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Курганский региональный элеватор" (далее - ООО "Курганский региональный элеватор") в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм процессуального и материального права, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, оспариваемым судебным актом затрагиваются его права и обязанности как кредитора ОАО "Зернопродукт". При этом заявитель ссылается на вступивший в законную силу судебный акт от 31.08.2012 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-3065/2012, которым с ОАО "Зернопродукт" в пользу ООО "Курганский региональный элеватор" взыскано 6 719 147 руб. 95 коп. задолженности, неустойки и судебных расходов.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил производство по апелляционной жалобе прекратить.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе ООО "Курганский региональный элеватор" подлежит прекращению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность обжалования судебного акта лицами, не участвующим в деле предоставляется только в том случае, когда у суда имеются основания полагать, что обжалуемый судебный акт был принят о правах и обязанностях не привлеченных к участию в деле лиц.

При этом в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя (п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции").

Поскольку из решения Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2012 по настоящему делу не усматривается, что данное решение было принято о правах и обязанностях заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные им обстоятельства не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции" в случае если апелляционная жалоба была подана лицом, не участвующем в деле, о правах и обязанностях которого суд первой инстанции не принимал решения, производство по жалобе прекращается применительно к статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок прекращения производства в суде первой инстанции (пункт 2).

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО "Курганский региональный элеватор", поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2012 по делу N А40-106081/12-27-980, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

Т.Ю. Левина А.П. Тихонов