Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2013 г. N 11АП-132/13 (ключевые темы: сроки апелляционного обжалования - вступление в дело третьего лица - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - очистные сооружение - нежилые помещения)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2013 г. N 11АП-132/13

г. Самара

16 января 2013 г.

Дело N А65-27249/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Николаева С.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы участника общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" Хорьковой Натальи Сергеевны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 ноября 2012 года, принятое по делу N А65-27249/2012 о назначении дела к судебному разбирательству (судья Хасаншин И.А.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "БЦТО", г. Набережные Челны, (ОГРН 1031616016189, )

к Обществу с ограниченной ответственностью "Меридиан", г. Набережные Челны (ОГРН 1071650026909),

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан,

о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества N 1/10 от 28.10.2009 г; обязании произвести возврат недвижимого имущества: здание "Производственный корпус", здание "Склад ГСМ", здание "Склад з/ч с эстакадой", здание мойки и очистных сооружений", "Нежилые помещения",

УСТАНОВИЛ:

Участник общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" Хорькова Наталья Сергеевна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 ноября 2012 года, принятое по делу N А65-27249/2012 о назначении дела к судебному разбирательству, в части отказа в удовлетворении ходатайства Хорьковой Н.С. о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно пункту 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В силу части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемый судебный акт принят в полном объеме 26 ноября 2012 года, таким образом, днем окончания срока апелляционного обжалования будет 10 декабря 2012 года. С апелляционной жалобой заявитель обратился в Арбитражный суд Самарской области 20 декабря 2012 года, что подтверждается штампом почтового отделения.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы от заявителя не поступало.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку государственная пошлина заявителем оплачена не была (акт об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 24 декабря 2012 года, составленный сотрудниками Арбитражного суда Республики Татарстан), вопрос о ее возврате судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" Хорьковой Натальи Сергеевны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 ноября 2012 года, принятое по делу N А65-27249/2012 о назначении дела к судебному разбирательству, и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к ней документы на 17 листах.

Судья

С.Ю. Николаева