Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2013 г. N 15АП-266/13

город Ростов-на-Дону

16 января 2013 г.

дело N А53-24026/2010

Судья Фахретдинов Т.Р.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Юг"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 13.11.2012 по делу N А53-24026/2010

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ника-Ойл", общества с ограниченной ответственностью "Бастион"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Юг"

при участии третьих лиц: частного акционерного общества "Лисичанская нефтяная инвестиционная компания", закрытого акционерного общества "ТНК Юг Менеджмент" о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Авдеева В.Н.,

а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2012 по делу N А53-24026/2010 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Ника-Ойл" и общества с ограниченной ответственностью "Бастион".

Ответчик, общество с ограниченной ответственностью "Альянс-Юг", не согласившись с принятым судебным актом, обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Одновременно обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального кодекса, мотивированное получением копии судебного акта 21.11.2012.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (ст. 176 АПК РФ).

В пункте 15 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, решение суда изготовлено в полном объеме 13.11.2012, следовательно, месячный срок на подачу апелляционной жалобы истек 13.12.2012.

Апелляционная жалоба направлена заявителем в Арбитражный суд Ростовской области 21 декабря 2012 года, о чем свидетельствует календарный штамп суда первой инстанции. То есть жалоба подана по истечении установленного законом месячного срока на обжалование судебного акта суда первой инстанции.

Довод заявителя о позднем получении и направлении копии решения не принимается судом апелляционной инстанции в качестве уважительной причины пропуска срока. Копия решения от 13.11.2012 направлена ему 16.11.2012, то есть, с соблюдением положений статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Из указанных положений, в частности, следует, что копия решения направляется лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок с момента изготовления решения в полном объеме, а не с момента объявления резолютивной части решения.

Как указывает заявитель жалобы, копия решения была получена им 21.11.2012. У общества с момента получения копии судебного акта имелся 21 день для подготовки и своевременной подачи апелляционной жалобы.

Кроме того, полный текст решения был опубликован на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области 14.11.2012, то есть у заявителя имелась реальная возможность ознакомиться с мотивированным текстом судебного акта.

Законодатель, исходя из вышеназванных норм, предполагает некоторое время, необходимое для доставки почтой копий судебных актов. Исчисление срока на подачу апелляционной жалобы с момента вручения копии судебного акта стороне противоречит воле законодателя, который в части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иначе определил срок на подачу апелляционной жалобы. Данная позиция нашла отражение в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

При таких обстоятельствах принятие к производству апелляционной жалобы вызовет ничем необоснованное нарушение баланса интересов сторон.

Учитывая, что никаких уважительных причин в обоснование пропуска срока не приведено и не доказано, апелляционный суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 12 л.:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 9 л.

Судья

Т.Р. Фахретдинов