Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2013 г. N 08АП-10503/12

город Омск

16 января 2013 г.

Дело N А81-5839/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.

судей Гладышевой Е.В., Семёновой Т.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бобковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10503/2012) Службы государственного строительного надзора по Ямало-Ненецкому автономному округу на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 октября 2012 года (судья Мотовилов А.Н.), вынесенное по заявлению представителя учредителя общества с ограниченной ответственностью "Ноябрьская строительная компания" Жукова Алексея Андреевича о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей по делу N А81-5839/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ноябрьская строительная компания" (ОГРН 1068905001857, ИНН 8905036960)

установил:

решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.05.2010 по делу N А81-5839/2009 общество с ограниченной ответственностью "Ноябрьская строительная компания" (далее - ООО "НСК", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.10.2012 конкурсным управляющим должника утверждена Чувакова Н.А.

Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства", в том числе, глава IX "Особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц" дополнена параграфом 7 "Банкротство застройщиков", согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ данный закон вступил в силу с 15.08.2011.

Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.01.2012 вынесено определение о применении при банкротстве ООО "НСК" правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ) (далее - Закон о банкротстве).

В Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа обратился представитель учредителей ООО "НСК" Жуков Алексей Андреевич (далее - Жуков А.А.) с заявлением о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.10.2012 по делу N А81-5839/2009 заявление о намерении представителя учредителей ООО "НСК" Жукова А.А. погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в размере 5 772 303 руб. 98 коп., в том числе: задолженность по уплате налогов в сумме 2 784 423 руб., задолженность по уплате пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 354 579 руб. 90 коп., задолженность по уплате штрафов в сумме 1 615 288 руб. 70 коп., задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 796 141 руб. 91 коп., задолженность по уплате пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 221 870 руб. 47 коп. удовлетворено; денежные средства на погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат перечислению на реквизиты банковского счета, указанного в письме МИФНС России N5 по ЯНАО от 04.09.2012, копия которого совместно с настоящим определением подлежит направлению конкурсному управляющему должника; установлен срок погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей - до 26.11.2012 на специальный банковский счет должника; нагачено судебное заседание по итогам погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей; на представителя учредителей ООО "НСК" Жукова А.А. возложена обязанность в срок до 01.12.2012 представить в суд платежные документы, подтверждающие уплату задолженности по обязательным платежам, и заявление о замене кредитора в реестре требований кредиторов; конкурсному управляющему ООО "НСК" Чуваковой Н.А. и ФНС России в тот же срок предложено представить в суд информацию об уплате задолженности по обязательным платежам.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Служба государственного строительного надзора по Ямало-Ненецкому автономному округу обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что банкротство ООО "НСК" проводится в порядке особого производства по параграфу 7 главы IХ закона "Банкротство застройщиков", в котором положения о погашении требований об уплате обязательных платежей отсутствуют. В связи с чем в удовлетворении заявления представителя учредителей следовало отказать.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, Федеральная налоговая служба представила отзывы, в котором просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поддерживая доводы апелляционной жалобы, конкурсный управляющий Чувакова Н.А. представила отзыв, в котором просила определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Служба государственного строительного надзора по Ямало-Ненецкому автономному округу, Федеральная налоговая служба, Жуков А.А., конкурсный управляющий Чувакова Н.А., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.10.2012 по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с положением пункта 1 статьи 129.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей.

Лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему, в уполномоченные органы (пункт 2 статьи 129.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 5 статьи 129.1 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления.

Из вышеприведенных положений Закона о банкротстве следует, что суд может отказать в удовлетворении заявления о намерении в двух случаях: если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или, если заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления.

Из материалов дела усматривается, что определениями арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.01.2010 и от 19.11.2010 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "НСК" были включены требования Федеральной налоговой службы в размере 5 772 303 руб. 98 коп., в том числе: задолженность по уплате налогов - 2 784 423 руб., задолженность по уплате пени за несвоевременную уплату налогов - 354 579 руб. 90 коп., задолженность по уплате штрафов - 1 615 288 руб. 70 коп., задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование - 796 141 руб. 91 коп., задолженность по уплате пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование - 221 870 руб. 47 коп.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции оснований, предусмотренных приведенной выше нормой права, для отказа в удовлетворении заявления Жукова А.А. не имелось, поскольку требования уполномоченного органа на момент вынесения обжалуемого определения были включены в реестр требований кредиторов должника, а заявитель не заявил отказа от погашения задолженности ООО "НСК" перед Федеральной налоговой службой, в связи с чем заявление Жукова А.А. правильно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы Служба государственного строительного надзора по Ямало-Ненецкому автономному округу со ссылкой на пункт 14 статьи 129.1 Закона о банкротстве о невозможности удовлетворения заявления о намерениях, поскольку должник является застройщиком, суд апелляционной инстанции отклоняет.

В соответствии с пунктом 14 статьи 129.1 Закона о банкротстве погашение требований об уплате обязательных платежей к должнику, в отношении которого настоящим Федеральным законом установлены особенности проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, допускается в случаях, если это предусмотрено положениями настоящего Федерального закона, устанавливающими особенности банкротства должников отдельных категорий.

Рассмотрение дела о банкротстве должника - застройщика имеет предусмотренные Законом о банкротстве особенности, которые регулируются нормами статьей 168 и параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Закона о банкротстве.

Параграфом 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Закона о банкротстве не предусмотрены случаи погашения требований об уплате обязательных платежей к должнику.

Однако статьей 168 Закона о банкротстве определено, что к отношениям, связанным с банкротством градообразующих, сельскохозяйственных, финансовых организаций, стратегических предприятий и организаций, субъектов естественных монополий, а также к отношениям, связанным с банкротством застройщиков, применяются положения настоящего Федерального закона, регулирующие банкротство должников - юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящей главой.

А в главе IX "Особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц" названного параграфа отсутствует оговорка о неприменении к банкротству застройщика норм о погашении требований об уплате обязательных платежей к должнику в порядке, аналогичном норме 129.1 Закона о банкротстве.

То есть по существу названные нормы (пункт 14 статьи 129.1 и статья 168 Закона о банкротстве) противоречат друг другу.

При этом норма пункта 14 статьи 129.1 Закона о банкротстве не позволяет уяснить цель ее введения, поскольку ни в одном из параграфов главы об отдельных категориях должников-юридических лиц нет специальной оговорки о применении порядка погашения обязательных платежей общего для всех должников-юридических лиц к определенной категории банкротов.

В то же время податель жалобы не обосновал, каким образом погашение участником должника обязательных платежей может воспрепятствовать реализации специальных норм о банкротстве застройщика в настоящем деле.

Поэтому оснований для удовлетворения жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" порядок обжалования определений в деле о банкротстве, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве распространяется, в частности, на определения об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении такого заявления (пункт 5 статьи 71.1, пункт 5 статьи 85.1, пункт 5 статьи 112.1, пункт 4 статьи 113 и пункт 5 статьи 129.1 Закона).

Поэтому в силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на такое определение суда первой инстанции принимает постановление, которое является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 октября 2012 года по делу N А81-5839/2009 (судья Мотовилов А.Н.), вынесенное по заявлению представителя учредителя общества с ограниченной ответственностью "Ноябрьская строительная компания" (ОГРН 1068905001857, ИНН 8905036960) Жукова Алексея Андреевича о намерении погасить требования к указанному должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10503/2012) Службы государственного строительного надзора по Ямало-Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Е.В. Гладышева Т.П. Семёнова