Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2013 г. N 18АП-15/13

г. Челябинск

16 января 2013 г.

Дело N А76-18468/2012

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Вяткина О.Б., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Штурбабиной Светланы Петровны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2012 по делу N А76-18468/2012 (судья Мулинцева Е.М.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Штурбабина Светлана Петровна (далее - ИП Штурбабина С.П., податель жалобы) обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2012 по делу N А76-18468/2012.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба ИП Штурбабиной С.П. на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2012 по делу N А76-18468/2012 подлежит возвращению по следующим основаниям.

Обратившись с апелляционной жалобой, её податель одновременно представил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на позднее направление судом копии решения суда, а именно 27.11.2012, что лишило ИП Штурбабину С.П. возможности своевременно обратиться с апелляционной жалобой.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьёй 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

В данном случае обжалуемое решение суда первой инстанции в полном объеме было изготовлено 22.11.2012 (л.д.122-124), копия судебного акта направлена подателю апелляционной жалобы 27.11.2012, то есть без нарушения, предусмотренного статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневного срока.

Решение суда от 22.11.2012 получено ИП Штурбабиной С.П. 30.11.2012, что следует из уведомления о вручении почтового отправления и приложенной к ходатайству о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы копии почтового конверта (л.д.126).

Срок на подачу апелляционной жалобы на решение от 22.11.2012 истек 24.12.2012 (с учетом выходных дней). В свою очередь, апелляционная жалоба ИП Штурбабиной С.П. подана 26.12.2012, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока на апелляционное обжалование.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование заявитель ссылается на позднее направление судом первой инстанции копии решения.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока.

Как следует из приложенного заявителем почтового конверта, копия решения суда от 22.11.2012 направлена ИП Штурбабиной С.П. 27.11.2012, то есть без пропуска процессуального срока, установленного статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Копия решения вручена заявителю 30.11.2012, что следует из уведомления о вручении почтового отправления.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что в период времени с 22.11.2012 (изготовление в полном объеме решения суда) по 24.12.2012 (последний срок подачи апелляционной жалобы) у подателя жалобы имелось достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок. Следовательно, обращение с апелляционной жалобой с пропуском установленного процессуальным законодательством срока, суд апелляционной инстанции находит обстоятельством, зависящим от воли заявителя.

Учитывая, что податель жалобы был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а его представитель присутствовал при вынесении решения суда, решение было изготовлено и направлено стороне в установленный законом срок, принимая во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, а также непредставление суду доказательств наличия уважительных причин, юридически значимых препятствий для надлежащего оформления и своевременной подачи апелляционной жалобы на решение суда, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Копии с апелляционной жалобы, а также с материалов, приложенных к апелляционной жалобе, сняты и остаются в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Руководствуясь статьями 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать индивидуальному предпринимателю Штурбабиной Светлане Петровне в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Штурбабиной Светлане Петровне апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2012 по делу N А76-18468/2012 и приложенные к ней документы.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Б. Вяткин