Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2013 г. N 18АП-11995/12

г. Челябинск

16 января 2013 г.

Дело N А07-6125/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Ершовой С.Д., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Крыловой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

арбитражного управляющего Курочкина Андрея Анатольевича, Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих"

на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2012

по делу N А07-6125/2010 (судьи Кутлугаллямов Р.Ш, Давлетова И.Р., Полтавец Ю.В.).

В заседании приняли участие:

арбитражный управляющий Курочкин Андрей Анатольевич;

представители:

общества с ограниченной ответственностью "Камский коммерческий банк" - Халафетдинов А.Д. (доверенность от 29.10.2012);

открытого акционерного общества "Камазтехобслуживание" - Яруллина Э.В. (доверенность от 25.12.2012).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2010 общество с ограниченной ответственностью "Башкирский автоцентр КАМАЗ" (идентификационный номер налогоплательщика 0273034545, основной государственный регистрационный номер 1020202386885; далее - общество "Башкирский автоцентр КАМАЗ", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Курочкин Андрей Анатольевич (далее - Курочкин А.А., конкурсный управляющий, арбитражный управляющий), член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих" (далее - НП СРО "ГАУ", саморегулируемая организация).

Общество с ограниченной ответственностью "Камский коммерческий банк" (далее - общество "Камкомбанк", Банк, залоговый кредитор) обратилось в Арбитражный суда Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Курочкина А.А., связанных с неисполнением порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества, невозвратом необоснованных расходов, отстранении Курочкина А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

До принятия судебного акта по существу жалобы Банком заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении требований: признании незаконным бездействия конкурсного управляющего по непринятию мер по реализации имущества, переданного в залог обществу "Камкомбанк" в соответствии с порядком и условиями проведения торгов, отстранении Курочкина А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 29.10.2012 (резолютивная часть от 17.10.2012) заявление Банка удовлетворено в полном объеме: признано незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непринятии мер по реализации имущества должника, переданного в залог обществу "Камкомбанк" в соответствии с порядком и условиями проведения торгов по реализации имущества должника, Курочкин А.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "Башкирский автоцентр КАМАЗ", конкурсным кредиторам поручено провести собрание кредиторов по выбору саморегулируемой организации или кандидатуры конкурсного управляющего должника, судебное заседание по утверждению кандидатуры конкурсного управляющего назначено на 07.11.2012 на 17 часов.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.11.2012 конкурсным управляющим утвержден Насыров Рузиль Рамзилович (далее - Насыров Р.Р.), член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада".

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий Курочкин А.А. просит определение суда от 29.10.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Банка.

В апелляционной жалобы Курочкин А.А. привел доводы о том, что арбитражный суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего об отложении судебного заседания. Арбитражный управляющий обязан был лично присутствовать в качестве временного управляющего 17.10.2012 в судебном заседании Арбитражного суда Республики Татарстан по рассмотрению заявления о признании закрытого акционерного общества "Холдинговая компания "Республиканское объединение автовокзалов и автостанций несостоятельным (банкротом). Арбитражный управляющий не получил от общества "Камкомбанк" копию жалобы, в адрес Курочкина А.А. были направлены в конверте чистые листы, не имел возможности подготовить отзыв. Кроме того, конкурсный управляющий не имел возможности направить в судебное заседание своего представителя. Курочкин А.А. не имел возможности исполнять действия по реализации имущества должника, переданного в залог, поскольку определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.07.2012 об утверждении порядка реализации заложенного имущества было обжаловано представителем учредителей (участников) общества "Башкирский автоцентр КАМАЗ" Спасовым Виктором Александровичем (далее - Спасов В.А., представитель учредителей), открытым акционерным обществом "Лизинговая компания "КАМАЗ" (далее - общество Лизинговая компания "КАМАЗ") в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб было назначено на 23.10.2012. Кроме того, в Арбитражном суде Республики Башкортостан по делу N А07-4447/2012 участником должника обществом с ограниченной ответственностью "Камазтехобслуживание" (далее - общество "Камазтехобслуживание") оспаривалось решение собрания участников общества "Башкирский автоцентр КАМАЗ" от 20.05.2008, оформленное протоколом N 23 о заключении кредитного договора с Банком на сумму 60 000 000 руб., заключении договора залога производственного здания площадью 7 067,4 кв.м., участником общества "Башкирский автоцентр КАМАЗ" обществом "Камазтехобслуживание" оспаривались кредитный договор от 21.05.2008 N 03-32/7024, договор от 21.05.2008 N 173 об ипотеке (залоге имущества) (дело N А07-22219/2011), в деле о банкротстве подавались заявления о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему совершать действия по реализации заложенного имущества. В нарушение требований части 2 статьи 10, статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения требований не были направлены в адрес арбитражного управляющего. Доказательства, представленные в материалы дела не были исследованы в судебном заседании.

НП СРО "ГАУ" в апелляционной жалобе просит отменить определение Арбитражного суда первой инстанции в части поручения конкурсным кредиторам провести собрание кредиторов по выбору саморегулируемой организации или кандидатуры конкурсного управляющего должника.

Саморегулируемая организация привела довод о нарушении арбитражным судом первой инстанции положений пункта 6 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон). Арбитражный суд первой инстанции указал, что НП СРО "ГАУ" не представило кандидатуру конкурсного управляющего. Вместе с тем, кандидатура другого конкурсного управляющего была представлена в арбитражный суд своевременно.

В отзывах на апелляционные жалобы общество "Камкомбанк" просит определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы арбитражного управляющего и саморегулируемой организации - без удовлетворения (рег. N N 30, 32 от 09.01.2013). Участие Курочкина А.А. в судебном заседании по делу NА65-19550/2011 было необязательно, решался вопрос о заключении мирового соглашения, рассмотрение дела было отложено. Между Курочкиным А.А. и индивидуальным предпринимателем Салаховой Г.Н. были заключены договоры проката транспортных средств. У арбитражного управляющего имелась финансовая возможность приехать в судебное заседание. О получении Курочкиным А.А. копии заявления Банка свидетельствуют уведомления. Порядок и условия проведения торгов заложенным имуществом в силу Закона о банкротстве определяет залоговый кредитор. Конкурсный управляющий бездействовал в течение более пяти месяцев. На момент принятия судом обжалуемого арбитражным управляющим определения вступившие в законную силу судебные акты о недействительности залога не приняты. По мнению Банка, выводы арбитражного суда первой инстанции основаны на требованиях Закона о банкротстве и абзаце 2 пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в судебное заседание конкурсный управляющий должника Насыров Р.Р.не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представители саморегулируемой организации, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, конкурсных кредиторов должника, за исключением представителей общества "Камкомбанк", общества "Камазтехобслуживание" не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Протокольным определением суда от 09.01.2013 отказано в удовлетворении ходатайства саморегулируемой организации от 24.12.2012 о принятии к рассмотрению дополнения к апелляционной жалобе, поскольку в нарушение части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства направления дополнения к апелляционной жалобе лицам, участвующим в деле.

Протокольным определением суда от 09.01.2013 на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены дополнительные доказательства, представленные арбитражным управляющим Курочкиным А.А.: акты от 11.10.2012 об отсутствии документов и других вложений в почтовых отправлениях, а также приложенные к апелляционной жалобе уведомления представителя собрания кредиторов и комитета кредиторов Галимовой Г.Ф., представителя участников должника от 12.10.2012, от 20.09.2012, от 28.08.2012, от 19.07.2012, от 08.12.2011, представителя участников должника от 25.03.2012 о том, что конкурсный управляющий Курочкин А.А. не вправе осуществлять мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве в отношении производственного корпуса, заявление от 23.07.2012 о принятии обеспечительных мер в деле о банкротстве общества "Башкирский автоцентр КАМАЗ", поданное открытым акционерным обществом "Лизинговая компания "КАМАЗ" (далее - общество "Лизинговая компания "КАМАЗ"), заявления от 19.01.2012, от 12.05.2012 о принятии обеспечительных мер в деле о банкротстве общества "Башкирский автоцентр КАМАЗ", поданное обществом "Камазтехобслуживание", о запрете конкурсному управляющему Курочкину А.А. совершать действия, направленные на распоряжение в части реализации (продажи), в том числе путем подготовки и проведения торгов заложенного имущества, определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.05.2012, от 24.07.2012, от 30.07.2012 по делу N А07-6125/2010 об отказе в удовлетворении заявлений о принятии обеспечительных мер.

В удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела протокола собрания кредиторов от 14.01.2011, договоров займа, постановлений о возбуждении уголовных дел от 31.01.2011 N 1030290, от 25.07.2011 N 1031975, от 22.09.2011 N 1030290 арбитражным судом апелляционной инстанции отказано на основании части 2 статьи 268, статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду того, что названные доказательства не имеют отношения к рассматриваемому делу.

В судебном заседании арбитражный управляющий Курочкин А.А. и представитель общества "Камазтехобслуживание" поддержали доводы апелляционных жалоб Курочкина А.А. и саморегулируемой организации.

Представитель общества "Камкомбанк" против доводов апелляционных жалоб возразил по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционные жалобы, определение арбитражного суда первой инстанции находит не подлежащим отмене.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2010 в третью очередь реестра требований кредиторов общества "Башкирский автоцентр КАМАЗ" включено требование общества "Камкомбанк" в размере 58 851 398 руб. 61 коп. задолженности по кредитному договору, 10 044 780 руб. 29 коп. процентов за пользование кредитом, 11 466 857 руб. 06 коп. пени, как обеспеченное залогом имущества должника - производственного двухэтажного здания расположенного по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, Калининский район, улица Гвардейская, 57, общей площадью 7067,4 кв.м., инвентарный N 341760, литера Б, кадастровый номер 02:401:3417 60:0000:235; права аренды на земельный участок общей площадью 16790 кв. м., категории: земли населенных пунктов, кадастровый номер 02:55:04 0401:0040; трансформатора Т-400 (2 шт.), гидроподъемника 10 тн (5 шт.), крана балки (2 шт.), компрессора (1 шт.), установки калориферной (2 шт.), крана консольного (1 шт.).

Определением арбитражного суда от 22.02.2012, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 02.05.2012 и кассационной инстанции от 23.07.2012, утверждена начальная продажная цена предметов залога.

18.04.2012 и 23.05.2012 в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлениями об утверждении Порядка реализации залогового имущества обратились общество "Камкомбанк" и конкурсный управляющий Курочкин А.А.

Определением от 26.07.2012 арбитражный суд утвердил Порядок реализации залогового имущества в предложенной обществом "Камкомбанк" редакции, с учетом дополнения раздела 5. "Проведение первых торгов" и изменения пункта 8.3 раздела 8. "Приостановление продажи имущества и совместное принятие решения конкурсным кредитором и конкурсным управляющим о порядке и условиях проведения торгов в форме публичного предложения".

Рассмотрев разногласия, возникшие между конкурсным управляющим и залоговым кредитором в отношении порядка, сроков и условий продажи имущества должника, являющегося предметом залога, суд первой инстанции, пришел к выводу, что Порядок реализации залогового имущества, предложенный обществом "Камкомбанк", с учетом его уточнения, соответствует требованиям Закона о банкротстве, правовых оснований для внесения изменений в предложенную редакцию судом не установлено. Суд первой инстанции указал, что предложенный обществом "Камкомбанк" Порядок реализации залогового имущества обеспечивает максимальный доступ публики к торгам и является в достаточной степени определенным.

Не согласившись с указанным судебным актом, представитель учредителей (участников) общества "Башкирский автоцентр КАМАЗ" Спасов В.А., общество "Лизинговая компания "КАМАЗ" обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просили определение арбитражного суда от 26.07.2012 отменить, отказать в удовлетворении ходатайства залогового кредитора об установлении начальной цены продажи имущества, являющегося предметом залога.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.07.2012 по делу N А07-6125/2010 оставлено без изменения, апелляционные жалобы представителя учредителей (участников) общества "Башкирский автоцентр КАМАЗ" Спасова В.А., общества "Лизинговая компания "КАМАЗ" - без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что в нарушение пункта 5.2 Порядка реализации заложенного имущества конкурсный управляющий не подал заявку, не обеспечил размещение публикации о проведении первых торгов в газету "Коммерсантъ", на сайт электронной торговой площадки, а также в орган печати по месту нахождения должника в течение 10 дней с даты утверждения Порядка и условий проведения торгов арбитражным судом первой инстанции, в нарушение пункта 5.3 Порядка до подачи заявки и размещения публикации о проведении первых торгов конкурсный управляющий не открыл специальный банковский счет должника в обществе "Камкомбанк", залоговый кредитор обратился в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего Курочкина А.А., ходатайством об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "Башкирский автоцентр КАМАЗ" в связи с данным нарушением (с учетом уточнения требований).

Конкурсный управляющий в судебное заседание арбитражного суда первой инстанции 17.10.2012 не явился, заявил об отложении судебного заседания в связи с участием в судебном заседании по делу N А65-19550/2011 в Арбитражном суде Республики Татарстан в качестве временного управляющего. Кроме того, Курочкин А.А. просил обязать Банк направить в адрес конкурсного управляющего копию жалобы, поскольку жалоба не получена.

Удовлетворяя жалобу на бездействие конкурсного управляющего, отстраняя Курочкина А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "Башкирский автоцентр КАМАЗ" арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Курочкиным А.А. не исполнены требования пунктов 5.2 и 5.3 Порядка и условий проведения торгов в части подачи заявки и размещения публикации о торгах, а также не открыт специальный банковский счет должника, реквизиты которого должны быть указаны в публикации о торгах. Также арбитражный суд первой инстанции принял во внимание вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.05.2012 по делу N А07-6125/2010 о признании незаконными действий конкурсного управляющего по неисполнению обязанности, предусмотренной статьей 128 Закона о банкротстве в части неверного указания в публикации номера дела, по заключению договора N 1/к от 26.12.2010, в части произведенных расходов по договору N 4 оказания услуг от 28.02.2011 в сумме 300 000 руб., указал на совокупность обстоятельств ненадлежащего исполнения Курочкиным А.А. обязанностей конкурсного управляющего должника, подтверждающих недобросовестное исполнение Курочкиным А.А. своих обязанностей.

Поручая конкурсным кредиторам провести собрания кредиторов по выбору саморегулируемой организации или кандидатуры конкурсного управляющего общества "Башкирский автоцентр КАМАЗ", арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что НП СРО "ГАУ" не представило в арбитражный суд кандидатуру конкурсного управляющего.

Проверив доводы апелляционных жалоб арбитражного управляющего Курочкина А.А., НП СРО "ГАУ", арбитражный суд апелляционной инстанции находит определение арбитражного суда первой инстанции от 29.10.2012 подлежащим отмене.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов (абзац 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 138 данного Закона.

Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Так как между обществом "Камкомбанк" (залоговым кредитором) и конкурсным управляющим Курочкиным А.А. возникли разногласия по условиям подлежащего утверждению порядка продажи имущества должника, обремененного залогом, указанные лица на основании пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве обратились в арбитражный суд с заявлениями о разрешении разногласий. Разногласия по порядку продажи заложенного имущества были разрешены 30.10.2012 принятием постановления Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом.

Учитывая названные обстоятельства, вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что конкурсный управляющий Курочкин А.А. обязан был в десятидневный срок с даты принятия определения арбитражным судом первой инстанции об утверждения Порядка продажи заложенного имущества приступить к продаже имущества, выполнив требования пунктов 5.2, 5.3 Порядка является неверным, не соответствует пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве.

Поскольку вынося оспоренное определение, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, оспоренное определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1, пункта 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а апелляционные жалобы - удовлетворению. Соответственно, заявление Банка как в части признания незаконными действий Курочкина А.А., так и в части отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего подлежит оставлению без удовлетворения.

Вместе с тем, арбитражный суд апелляционной инстанции находит необоснованным довод Курочкина А.А. о том, что продаже заложенного имущества должника в конкурсном производстве препятствовало рассмотрение Арбитражным судом Республики Башкортостан дела N А07-4447/2012 об оспаривании участником должника обществом "Камазтехобслуживание" решения собрания участников общества "Башкирский автоцентр КАМАЗ" от 20.05.2008, оформленного протоколом N 23 о заключении кредитного договора с Банком на сумму 60 000 000 руб., заключении договора залога производственного здания площадью 7 067,4 кв.м., оспаривание обществом "Камазтехобслуживание" кредитного договора от 21.05.2008 N 03-32/7024, договора от 21.05.2008 N 173 об ипотеке (залоге имущества) по делу N А07-22219/2011), поскольку в удовлетворения заявлений участника должника и конкурсного кредитора должника о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему совершать действия по реализации заложенного имущества арбитражным судом было отказано.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционные жалобы арбитражного управляющего Курочкина Андрея Анатольевича, Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих" удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2012 по делу N А07-6125/2010 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Камский коммерческий банк" о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Башкирский автоцентр КАМАЗ" Курочкина Андрея Анатольевича, выразившегося в непринятии мер по реализации имущества должника, переданного в залог обществу с ограниченной ответственностью "Камский коммерческий банк" в соответствии с порядком и условиями проведения торгов по реализации имущества должника, ходатайства об отстранении Курочкина Андрея Анатольевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Башкирский автоцентр КАМАЗ" отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

З.Н. Серкова

Судьи

С.Д. Ершова С.В. Матвеева