Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2013 г. N 14АП-8141/12

г. Вологда

09 января 2013 г.

Дело N А66-14562/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Виноградовой Т.В. и Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бландовым Ю.А.,

при участии от сельскохозяйственного производственного кооператива "Шелковка" Крылова А.Ю. по доверенности от 08.11.2012, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тверской области Страховой О.В. по доверенности от 22.03.2012 N 03-12/юр, Черных Е.В. по доверенности от 20.06.2012 N 03-12/08864, от Управления Федеральной налоговой службы Тверской области Шмычковой Е.В. по доверенности от 24.02.2012 N 5, от Министерства лесного хозяйства Тверской области Теплухина А.А. по доверенности от 14.03.2012 N 28,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Тверской области апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 14 августа 2012 года по делу N А66-14562/2011 (судья Бачкина Е.А.),

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив "Шелковка" (ОГРН 1026901671301; далее - кооператив, СПК) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тверской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 09.06.2011 N 11-08/238/13847404.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы Тверской области (далее - управление), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее - ФРС), федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная государственная палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - учреждение), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Российской Федерации (Росимущество) (далее - агентство), Территориальное управление Росимущества по Тверской области (далее - теруправление), Министерство лесного хозяйства Тверской области (далее - минлесхоз).

Решением суда от 14 августа 2012 года требования заявителя удовлетворены частично. Суд первой инстанции признал недействительным оспариваемое решение инспекции в части начисления недоимки по земельному налогу в сумме 260 549 руб., а также соответствующих сумм пеней и штрафа по этому налогу. В удовлетворении остальной части требований отказал.

Инспекция частично не согласилась с решением суда первой инстанции, поэтому обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить.

В обоснование жалобы налоговый орган ссылается на то, что земельные участки с кадастровыми номерами с 69:14:0000022:51 по 69:14:0000022:70, с 69:14:0000022:75 по 69:14:0000022:80 в проверяемый период, согласно данным государственного кадастра недвижимости, являлись землями сельскохозяйственного назначения и находились в постоянном (бессрочном) пользовании кооператива. В связи с этим податель жалобы считает, что земельный налог в отношении этих участков СПК начислен обоснованно. По мнению налогового органа, выводы суда первой инстанции о том, что данные участки в 2010 году входили в состав лесного фонда и не принадлежали СПК, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Управление поддерживает доводы, приведенные подателем жалобы, просит обжалуемое решение суда в указанной части отменить, в удовлетворении требований СПК отказать.

Кооператив не согласен с доводами и требованиями, приведенными ответчиком, поскольку считает, что у него отсутствует обязанность по уплате земельного налога за 2010 год, начисленного в отношении названных земельных участков.

Кроме того, СПК указывает на то, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении требований в части признания недействительным оспариваемого решения налогового органа о начислении земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 69:14:0000022:40. В этой части заявитель просит решение суда отменить, требование о признании недействительным решения ответчика от 09.06.2011 N 11-08/238/13847404 удовлетворить в полном объеме.

Помимо этого, ссылаясь на пропуск ответчиком срока, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для подачи апелляционной жалобы на судебное решение, СПК считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Инспекция и управление считают указанное заявление кооператива необоснованным и просят в этой части обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Представитель минлесхоза ссылается на то, что позиция инспекции и управления не может быть признана обоснованной, поскольку спорные участки заняты лесами и являются собственностью Российской Федерации.

ФРС, учреждение, агентство, теруправление о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Утверждение заявителя о том, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, не является обоснованным.

Как усматривается в материалах дела, апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции в порядке, установленном частью 2 статьи 257 АПК РФ, направлена инспекцией в суд первой инстанции 14.09.2012 и получена 19.09.2012 (том 3, листы 117, 123).

Ссылка СПК на то, что ответчиком не предъявлена почтовая квитанция, подтверждающая факт сдачи почтового отправления в отделение связи, в данном случае подлежит отклонению, поскольку в материалах дела имеется почтовый конверт, в котором направлена апелляционная жалоба инспекции в суд первой инстанции. Согласно оттиску почтового штемпеля, проставленному на этом конверте, жалоба направлена ответчиком 14.09.2012.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанный почтовый конверт является достаточным доказательством, свидетельствующим об отправке апелляционной жалобы ответчиком.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что жалоба на решение суда первой инстанции подана ответчиком с соблюдением срока, предусмотренного частью 1 статьи 259 данного Кодекса, оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе у суда апелляционной инстанции не имеется.

Заслушав объяснения представителей заявителя, ответчика, управления и минлесхоза, изучив доводы, приведенные в жалобе, письменных пояснения, заявлениях, и предъявленные доказательства, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда отмене (изменению) не подлежит в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка налоговой декларации по земельному налогу за 2010 год, представленной заявителем в инспекцию 17.01.2011.

По результатам данной проверки налоговым органом составлен акт от 20.04.2011 N 11-08/238 (том 1, листы 26-27) и вынесено решение от 09.06.2011 N 11-08/238/13847404 о доначислении кооперативу земельного налога, пеней и штрафа.

Мотивируя данные начисления налога, пеней и штрафа, инспекция указала на то, что заявителем при исчислении земельного налога не учтены земельные участки с кадастровыми номерами с 69:14:22:75 по 69:14:22:81, с 69:14:22:51 по 69:14:22:70, 69:14:22:40 (том 1, листы 22-23). Данное нарушение, как считает налоговый орган, повлекло занижение подлежащего уплате в бюджет земельного налога в сумме 304 222 руб.

В упомянутом решении в обоснование своей позиции инспекция ссылается на то, что указанные земельные участки в 2010 году являлись землями сельскохозяйственного назначения и находились в постоянном (бессрочном) пользовании кооператива, что, по мнению инспекции, подтверждается постановлением главы администрации Кимрского района Тверской области от 31.12.1992 N 236, согласно которому за правопредшественником кооператива были закреплены земельные угодья; постановлением главы администрации Кимрского района Тверской области от 29.01.1993 N 15-2, которым уточнялась площадь земельных угодий; свидетельством о государственной регистрации права от 29.01.1993 N 184, согласно которому за СПК на праве постоянного (бессрочного) пользования закреплено 8697 га земельных угодий для ведения сельского хозяйства (том 2, листы 102-103).

Названное решение налогового органа обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган. Поскольку жалоба заявителя управлением оставлена без удовлетворения, СПК обратился в суд с заявлением о признании указанного решения инспекции недействительным.

Апелляционная инстанция считает, что требования кооператива правомерно удовлетворены судом первой инстанции в части в связи со следующим.

Как усматривается в материалах дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что законность оспариваемого решения инспекции подтверждена только в части начисления кооперативу земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 69:14:0000022:40.

Данный вывод суда является правомерным.

Статьей 15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) определено, что земельный налог относится к местным налогам.

Пунктом 1 статьи 389 данного Кодекса установлено, что объектом обложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ плательщиками данного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Пунктом 4 статьи 8 Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" установлено, что в случае отсутствия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) информации о существующих правах на земельные участки налогоплательщики по земельному налогу определяются на основании государственных актов, свидетельств и других документов, удостоверяющих права на землю и выданных физическим или юридическим лицам до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закона о государственной регистрации), которые в соответствии с законодательством имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП, либо на основании актов, изданных органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, установленном законодательством, действующим в месте издания таких актов на момент их издания, о предоставлении земельных участков.

Пунктом 12 статьи 396 НК РФ установлено, что органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В пункте 13 статьи 396 НК РФ предусмотрено, что сведения, указанные в пункте 12 настоящей статьи, представляются органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно приведенным нормам, а также положениям приказа Росреестра от 12.08.2011 N П/302, ФНС России N ММВ-7-11/495@ "Об утверждении Порядка обмена сведениями в электронном виде о зарегистрированных правах на недвижимое имущество (в том числе земельные участки) и сделках с ним, правообладателях недвижимого имущества и об объектах недвижимого имущества" сведения, представленные в инспекцию ФРС, правомерно учтены ответчиком при определении налоговых обязательств налогоплательщика.

Как усматривается в материалах дела, ФРС в письме от 12.05.2012 N 13-06/6252-12 сообщила о том, что земельный участок с кадастровым номером 69:14:0000022:40 является ранее учтенным, государственный учет этого участка осуществлен на основании свидетельства от 29.01.1993 N 184 и постановления главы администрации Кимрского района Тверской области от 31.12.1992 N 236, земельный участок отнесен к землям сельскохозяйственного назначения (том 2, листы 50-58).

В связи с этим довод заявителя о неподтвержденности того, что указанный земельный участок закреплен за СПК, подлежит отклонению.

В то же время в названном письме ФРС сообщила о том, что 20.05.2011 осуществлен учет изменений кадастровой стоимости этого участка в связи с регистрацией прав на земельный участки с кадастровыми номерами 69:14:0000022:160, с 69:14:0000022:162 по 69:14:0000022:170, с 69:14:0000022:143 по 69:14:0000022:146, с 69:14:0000022:151 по 69:14:0000022:154.

В дальнейшем, 01.06.2011, осуществлен учет изменений кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 69:14:0000022:40 в результате выдела лесов с кадастровыми номерами с 69:14:0000022:51 по 69:14:0000022:80 и учтенных земельных участков; в соответствии с актом определения кадастровой стоимости земельного участка от 01.06.2011 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 69:14:0000022:40 составила 17 586 836 руб. 35 коп. (том 2, лист 52).

Довод заявителя о том, что в отношении этого земельного участка земельный налог не может быть начислен ввиду того, что данный участок не индивидуализирован как объект права, так как границы его не установлены, не является обоснованным, поскольку земельный налог начисляется в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, статьей 390 которого определено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса.

Из приведенных положений Кодекса не следует, что земельный налог может быть начислен только по тем участкам, в отношении которых проведены кадастровые работы. Кроме того, из материалов дела следует, что в целях начисления земельного налога площадь этого участка определена с учетом выделенных участков, в том числе в отношении которых кадастровые работы проведены (том 2, листы 97-98).

По мнению заявителя, налоговым органом при расчете земельного налога, подлежащего уплате в бюджет в отношении указанного участка, неправомерно применена его кадастровая стоимость, установленная по состоянию на 01.06.2011. СПК считает, что инспекция при исчислении земельного налога должна была учесть кадастровую стоимость указанного участка, определенную по состоянию на 01.01.2010.

Пунктами 1 и 2 статьи 390 НК РФ предусмотрено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу) утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, установление налоговой базы по земельному налогу, определяемой как кадастровая стоимость земельного участка, и проведение государственной кадастровой оценки земель для установления кадастровой стоимости земельного участка для целей налогообложения регламентируются нормами налогового и земельного законодательства.

Как следует из письма ФРС от 12.05.2012 N 13-06/6252-12, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 69:14:0000022:40 с момента его постановки на кадастровый учет до момента внесения соответствующих изменений 20.05.2011 и 01.06.2011 согласно акту определения кадастровой стоимости земельного участка составляла 95 506 884 руб. (том 2, лист 51). Каких-либо иных сведений об изменении кадастровой стоимости спорного земельного участка сведения, предъявленные ФРС, не содержат.

Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 69:14:0000022:40 по состоянию на 01.01.2010 составляла 95 506 884 руб.

Согласно оспариваемому решению налоговый орган при расчете земельного налога в отношении этого земельного участка применил кадастровую стоимость, равную 17 586 836 руб. 35 коп., и учел уточненный размер площади земельного участка на основан

ии решения ФРС от 01.06.2011 N 6900/301/11-34369 (том 1, лист 29).

В силу пункта 1 статьи 52, пункта 1 статьи 53 НК РФ налогоплательщик исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, представляющей собой стоимостную характеристику объекта налогообложения.

Кадастровая стоимость земельного участка исчисляется путем умножения его площади на средний удельный показатель кадастровой стоимости в кадастровом квартале применительно к соответствующему виду разрешенного использования.

В данном случае вид разрешенного использования участка не менялся, основания полагать, что при расчете кадастровой стоимости участка применен неверный средний удельный показатель кадастровой стоимости в кадастровом квартале, также отсутствуют.

Согласно сведениям, предъявленным учреждением и ФРС, при расчете кадастровой стоимости применен удельный показатель, равный 2.0196 руб. за кв. м, величина которого установлена постановлением администрации Тверской области от 29.11.2006 N 286-па "Об утверждении результатов актуализации государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения Тверской области" (том 2, листы 60, 68).

При этом каких-либо доводов и доказательств о том, что сумма земельного налога в отношении названного выше участка определена инспекцией неправильно, помимо изложенных выше, заявителем не приведено.

В связи с этим оснований для вывода о том, что оспариваемое решение в этой части не соответствуют нормам действующего законодательства, у суда не имеется.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела (том 1, листы 157-158), земельный участок с кадастровым номером 69:14:0000022:81, с кадастровой стоимостью 19 327 572 руб. не мог быть использован для целей налогообложения ввиду технической ошибки, допущенной 27.11.2007 и впоследствии выявленной учреждением.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу о том, что начисление инспекцией земельного налога в отношении этого участка является неправомерным. В этой части выводы суда лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Признавая недействительным оспариваемое решение налогового органа в остальной части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что земельные участки с кадастровыми номерами с 69:14:0000022:51 по 69:14:0000022:70, с 69:14:0000022:75 по 69:14:0000022:80 входят в состав лесного фонда и не использовались заявителем в проверяемом периоде. В связи с этим суд посчитал неправомерным начисление кооперативу земельного налога в отношении этих участков.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 389 НК РФ определено, что земельные участки из состава земель лесного фонда не признаются объектом налогообложения.

Пунктом 1 статьи 101 данного Кодекса установлено, что к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Вывода суда первой инстанции о том, что спорные земельные участки вошли в состав лесного фонда и относятся к лесам первой группы, основаны на имеющихся в деле доказательствах, а именно: распоряжении губернатора Тверской области от 27.11.2006 N 546-ра (том 3, лист 10), согласно которому земли сельскохозяйственного назначения общей площадью 69 853 га, расположенные на территории Кимрского района Тверской области, в том числе земли СПК площадью 3772 га, переведены в земли лесного фонда; свидетельстве о государственной регистрации права от 04.07.2008 69-АБ 223479, которым подтверждается факт регистрации права собственности Российской Федерации на лесной участок, включающий в себя леса, ранее находившиеся во владении кооператива (том 3, лист 17); плане лесного участка и описании лесного участка, прилагаемых к названному свидетельству (том 3, листы 22-30).

Помимо этого, в материалах дела имеется описание указанного лесного участка, составленное Департаментом управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области (том 3, листы 29-30), в котором обозначены номера лесных кварталов и лесных выделов, и таблица, составленная заявителем на основе указанного описания с обозначением спорных земельных участков (том 3, листы 137-138). Из данных документов следует, что спорные земельные участки входят в состав лесного фонда. Этот факт подтвердил также и представитель минлесхоза.

Инспекция и управление не оспаривают вышеприведенный факт, каких-либо доводов и доказательств указанными лицами в соответствующей части не представлено.

В то же время инспекция и управление указывают на то, что названные выше доказательства, которые приняты судом первой инстанции в качестве подтверждения того, что в проверяемом периоде спорные земельные участки входили в состав лесного фонда, не свидетельствуют о том, что кооператив не являлся владельцем этих участков.

Налоговый орган и управление ссылаются на то, что в проверяемый период, в 2010 году, правообладателем спорных земельных участков согласно сведениям, представленным ФРС, и предъявленным правоустанавливающим документам, оформленным до введения в действие Закона о государственной регистрации, являлся кооператив. Право постоянного (бессрочного) пользования СПК на эти участки не было прекращено, согласно данным государственного кадастрового учета эти участки относились к категории земель сельскохозяйственного назначения, поэтому плательщиком земельного налога за 2010 год в отношении этих участков, по мнению ответчика и управления, является заявитель.

Действительно, материалами дела подтверждается, что право постоянного (бессрочного) пользования на спорные участки в 2010 году не прекращено.

Положениями, закрепленными в пункте 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Законом о государственной регистрации, за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Пунктом 6 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 22.07.2011, установлено, что при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.

Статьей 22.2 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что государственная регистрация прав на земельные участки, образуемые при разделе или объединении земельных участков, находящихся в собственности одного лица, осуществляется на основании заявления такого лица.

Пунктом 7 этой же статьи определено, что одновременно с заявлением о государственной регистрации прав на образуемые земельные участки может быть подано заявление о государственной регистрации перехода или прекращения прав на такие земельные участки. В этом случае государственная регистрация перехода или прекращения прав на такие земельные участки осуществляется одновременно с государственной регистрацией прав на образуемые земельные участки.

По смыслу приведенных положений при регистрации права собственности на спорные земельные участки должна быть осуществлена и государственная регистрация прекращения права предыдущего правообладателя этих участков.

В то же время из названных норм следует, что регистрация права на земельные участки носит заявительный характер.

Статьей 53 Земельного кодекса Российской Федерации также установлено, что прекращение права на земельные участки осуществляется по заявлению правообладателя этих участков.

В данном случае, как следует из материалов дела, СПК не обращался за регистрацией прекращения права постоянного (бессрочного) пользования на эти участки.

В то же время отсутствие прекращения права в рассматриваемой ситуации не свидетельствует о том, что кооператив фактически обладал и пользовался этими участками в проверяемом периоде, поскольку судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что указанные участки до 2010 года вошли в состав земель лесного фонда и отнесены к лесам первой категории.

При этом инспекция и управление не оспаривают выводы суда первой инстанции о том, что эти участки в 2010 году фактически не использовались кооперативом. Сведений о закреплении их за заявителем как за лесопользователем в порядке, предусмотренном статьей 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", материалы рассматриваемого дела не содержат.

Ссылки представителей налоговых органов на то, что материалы землеустройства сами по себе не свидетельствуют о том, что спорные участки включены в состав лесного фонда, в данном случае подлежат отклонению, поскольку совокупностью предъявленных доказательств, включая план лесного участка, описание лесного участка, прилагаемое к свидетельству о государственной регистрации права от 04.07.2008 69-АБ 223479, описание указанного лесного участка, составленное Департаментом управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области, таблицу, составленную заявителем на основе указанного описания с обозначением спорных земельных участков, подтверждается тот факт, что спорные участки вошли в состав земель лесного фонда.

Данный факт также подтверждается письмами третьих лиц (том 1, листы 30-33; том 2, листы 50-68); а также письмом учреждения от 03.11.2011 N 014565/02-03, на которое налоговый орган ссылается в письменных пояснениях от 14.12.2012 N 03-14/18313@, направленных в суд апелляционной инстанции. Как следует из этих пояснений ответчика, спорные участки заняты лесами, о чем соответствующие сведения внесены в государственный кадастр недвижимости в 2011 году.

Из названных выше описания лесного участка, составленного Департаментом управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области, и таблицы, оформленной заявителем на основе указанного описания с обозначением спорных земельных участков, также следует, что общая площадь спорных земельных участков составляет 3772 га, что соответствует сведениям, отраженным в свидетельстве о государственной регистрации права от 04.07.2008 69-АБ 223479. В этом свидетельстве также зафиксировано, что право собственности Российской Федерации зарегистрировано на лесной участок, включающий в себя леса, ранее находившиеся во владении заявителя.

Таким образом, совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждается тот факт, что кооператив в проверяемом периоде не являлся фактическим правообладателем и пользователем спорных земельных участков.

Следовательно, оспариваемое решение налогового органа в части начисления земельного налога в отношении названных земельных участков, а также пеней и штрафов за неуплату данного налога, не может быть признано соответствующим закону и подлежит признанию недействительным.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что обжалуемое решение отмене (изменению) не подлежит, апелляционная жалоба инспекции подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 14 августа 2012 года по делу N А66-14562/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

Т.В. Виноградова О.Ю. Пестерева