Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2013 г. N 15АП-421/13

город Ростов-на-Дону

16 января 2013 г.

дело N А32-9899/2012

Судья Фахретдинов Т.Р.,

рассмотрев материалы апелляционной жалобы товарищества с ограниченной ответственностью "Джанна"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 29.10.2012 по делу N А32-9899/2012

по иску товарищества с ограниченной ответственностью "Джанна" к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Маслоэкстракционный завод Юг Руси" в лице филиала "МЖК Краснодарский"

о взыскании убытков, принятое в составе судьи Мазуренко М.А.,

а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество с ограниченной ответственностью "Джанна" обратилось в апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2012 по делу N А32-9899/2012, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального кодекса, мотивированное поздним получением копии решения.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (ст. 176 АПК РФ).

В п. 15 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, решение суда изготовлено в полном объеме 29.10.2012, следовательно, месячный срок на подачу апелляционной жалобы истек 29.11.2012.

Апелляционная жалоба сдана заявителем в Арбитражный суд Краснодарского края 18 декабря 2012 года, о чем свидетельствует оттиск календарного штампа арбитражного суда на первом листе жалобы. То есть жалоба подана по истечении установленного законом месячного срока на обжалование судебного акта суда первой инстанции.

Довод заявителя о позднем получении копии решения не принимается судом апелляционной инстанции в качестве уважительной причины пропуска срока.

В соответствии с положениями ст. 177 АПК РФ арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Из указанных положений следует, что копия решения направляется лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок с момента изготовления решения в полном объеме, а не с момента объявления резолютивной части решения.

Копия решения, как видно из приложенной заявителем жалобы копии конверта, направлена ему судом 07.11.2012, то есть, с учетом праздничных и выходных дней, с просрочкой в 1 день. Жалоба же подана с просрочкой в 19 календарных дней (13 рабочих).

Как указано в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Копия решения была размещена в сети "Интернет" на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 03.11.2012, что предоставляет возможность всем заинтересованным лицам своевременно отслеживать результаты рассмотрения дела в арбитражном суде. Как следует из материалов дела, представитель истца присутствовал в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения. Таким образом, у истца было достаточно времени для ознакомления с текстом решения и своевременной подачи апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах принятие к производству апелляционной жалобы вызовет ничем необоснованное нарушение баланса интересов сторон.

Учитывая, что никаких уважительных причин в обоснование пропуска срока не приведено и не доказано, апелляционный суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство товарищества с ограниченной ответственностью "Джанна" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отклонить.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

3. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по заявлению на перевод от 30.10.2012 N 8.

4. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

5. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 12 л.:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 9 л., в т.ч. заявление на перевод от 30.10.2012 N 8.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

Т.Р. Фахретдинов