Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2013 г. N 09АП-37740/12

город Москва

17 января 2013 г.

Дело N А40-95007/12-150-885

Резолютивная часть определения объявлена 10.01.2013.

Определение изготовлено в полном объеме 17.01.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кузнецовой Е.Е., Красновой С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровым П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Фаворит" (в порядке ст. 42 АПК РФ) на решение Арбитражного суда города Москвы

от 18.10.2012 по делу N А40-95007/12-150-885,

принятое судьей Коноваловой Е.В. по иску Префектуры САО города Москвы (ИНН 7713034559, ОГРН 1037739575785) к ЗАО "Восход" (ИНН 7707080170, ОГРН 1027700521364), третье лицо: Департамент земельных ресурсов города Москвы об освобождении земельного участка

при участии в судебном заседании:

от истца Барсукова О. И. по доверенности от 22.10.2012 от ответчика Нихо С. И. по доверенности от 12.02.2012

от третьего лица представитель не явился, извещен

от ООО "Фаворит" Нихо С. И. по доверенности от 25.12.2012

УСТАНОВИЛ:

Префектура САО города Москвы обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Восход" об обязании освободить земельный участок местонахождением: г. Москва, ул.Бутырская, вл.9, от размещенного на нем торгового павильона, с предоставлением взыскателю, в случае неисполнения судебного акта добровольно, права самому осуществить освобождение земельного участка, с последующим отнесением расходов на должника.

Решением суда от 18.10.2012 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ООО "Фаворит" (в порядке ст. 42 АПК РФ) подана апелляционная жалоба, в которой он просит обжалуемое решение отменить как вынесенное с нарушением ст. 270 АПК РФ, а именно: как принятое о правах и об обязанностях ООО "Фаворит", не привлеченного к участию в деле.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечило, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в его отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Заявителя поддержал требования и доводы жалобы, представитель истца заявил о несогласии с требованиями и доводами апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проверив обстоятельства и материалы дела в их совокупности, полагает производство по апелляционной жалобе подлежащим прекращению.

Установлено, что заключенный между городом Москвой в лице Департамента земельных ресурсов города Москвы (арендодатель) и ЗАО "Восход" (арендатор) договор аренды от 03.04.2000 N М-09-507820 на срок до 20.10.2000, по которому для эксплуатации торговых павильонов Ответчику был предоставлен земельный участок местонахождением: г. Москва, ул.Бутырская, вл.9, площадью 100 кв. м, без права застройки недвижимостью, - после возобновления на неопределенный срок в порядке ст. 621 ГК РФ прекратился в порядке ст. 610 ГК РФ в связи с односторонним отказом арендодателя от его исполнения извещением исх. от 29.02.2012 N 33-ИТ9-131/12-(0)-0 (л.д.8), направленным арендатору почтовой связью заказным письмом с уведомлением о вручении и фактически врученным последнему 20.03.2012 под роспись в уведомлении о вручении почтового отправления (л.д.9).

В связи с чем установленные Договором аренды основания осуществления Ответчиком пользования земельным участком под размещение на нем торговых павильонов отпали, поэтому у арендатора в силу ст. 622 ГК РФ возникла обязанность возвратить арендуемый земельный участок, однако данная обязанность арендатором выполнена не была.

01.07.2012 между ЗАО "Восход" (арендодатель) и ООО "Фаворит" (арендатор) был заключен Договор аренды N 01/01.07.2012, по которому ЗАО "Восход" передал в аренду ООО "Фаворит" временный торговый павильон по адресу: г. Москва, ул.Бутырская, вл.9, расположенный на земельном участке, арендуемом по Договору аренды от 03.04.2000 N М-09-507820.

В силу ст. 42 АПК РФ не участвующие в деле лица вправе обжаловать судебный акт, которым принято решение об их правах и обязанностях.

Между тем обжалуемым судебным актом не установлены какие-либо обязанности Заявителя и не затронуты его права.

Обстоятельства, на которые ссылается Заявитель жалобы, а именно: о передаче в аренду ООО "Фаворит" торгового павильона, об обязании освободить от которого земельный участок заявлен иск, - не свидетельствуют о принятии судебного акта о правах и обязанностях арендатора.

Даже обстоятельства, а именно: о состоявшемся отчуждении торгового павильона, об обязании освободить от которого земельный участок заявлен иск, - не свидетельствуют о принятии о правах и обязанностях нового приобретателя.

Соответствующая правоприменительная практика определена Постановлением ФАС МО по делу N А40-23728/12-16-222.

Таким образом, обжалуемый судебный акт не принят о правах и обязанностях Заявителя.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что производство по жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ как поданной лицом, не имеющим права на апелляционное обжалование судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150; ст. 184; ст. 257; п. 3, 4 ст. 265; ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО "Фаворит" на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2012 по делу N А40-95007/12-150-885 прекратить.

Возвратить ООО "Фаворит" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Е.Е. Кузнецова С.В. Краснова