Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2013 г. N 09АП-37740/12

город Москва

23 мая 2013 г.

Дело N А40-95007/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.05.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кораблевой М.С., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником Жигулиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

дело N А40-95007/2012

по иску Префектуры САО города Москвы

(ОГРН 1037739575785)

к ЗАО "Восход" (ОГРН 1027700521364)

об освобождении земельного участка

третьи лица: Департамент земельных ресурсов города Москвы

(правопредшественник Департамента городского имущества города Москвы)

ООО "Фаворит"

при участии в судебном заседании:

от истца Мищенко Р.Ю. по дов. от 09.10.2012

от ответчика Нихо С.И. по дов. от 12.02.2012

от третьих лиц:

ДГИМ представитель не явился, извещен

ООО "Фаворит" Нихо С.И. по дов. от 25.12.2012

УСТАНОВИЛ:

Префектура САО города Москвы обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Восход" об обязании освободить земельный участок местонахождением: г. Москва, ул. Бутырская, вл. 9, от размещенного на нем торгового павильона, с предоставлением взыскателю, в случае неисполнения судебного акта добровольно, права самому осуществить освобождение земельного участка, с последующим отнесением расходов на должника.

Решением суда от 18.10.2012 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ЗАО "Восход" и ООО "Фаворит" (в порядке ст.42 АПК РФ) поданы апелляционные жалобы.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 решение суда от 18.10.2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ЗАО "Восход" оставлена без изменения.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 производство по апелляционной жалобе ООО "Фаворит" прекращено.

Постановлением ФАС МО от 12.03.2013 определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

При этом ФАС МО указал на необходимость рассмотрения вопроса о возможности привлечения ООО "Фаворит" к участию в деле в соответствующем процессуальном статусе.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2012 постановление девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 по делу N N А40-95007/2012 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам применительно к абз. 5 п.22 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36; объявлен переход к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, применительно к абз. 6 п.22 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36.

Неявившиееся участвующее в деле лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечило, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в его отсутствие.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца поддержал требование и доводы иска, представитель Ответчика и третьего лица ООО "Фаворит" заявил о несогласии с требованиями и доводами иска.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд пришел к выводу о прекращении производства по делу.

Исковые требования мотивированы тем, что заключенный между городом Москвой в лице Департамента земельных ресурсов города Москвы (арендодатель) и ЗАО "Восход" (арендатор) договор аренды от 03.04.2000 N М-09-507820 на срок до 20.10.2000, во исполнение которого для эксплуатации торговых павильонов Ответчику был предоставлен земельный участок местонахождением: город Москва, ул. Бутырская, вл. 9 площадью 100кв.м, без права застройки недвижимостью, после возобновления на неопределенный срок в порядке ст.621 Гражданского кодекса РФ, был прекращен в связи с односторонним отказом арендодателя от данного договора, уведомлением исх. от 29.02.2012 N 33-ИТ9-131/12-(0)-0, направленным арендатору почтовой связью заказным письмом с уведомлением о вручении.

Поскольку установленные договором аренды основания пользования Ответчиком земельным участком под размещение на нем торгового павильона отпали, у арендатора в силу ст.622 Гражданского кодекса РФ возникла обязанность возвратить арендуемый земельный участок.

В связи с неисполнением указанной обязанности Префектура САО города Москвы обратилась в суд с иском об обязании освободить земельный участок от торгового павильона к ЗАО "Восход".

Однако решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2011 по делу N А40-135515/2010 уже был рассмотрен иск Префектуры САО города Москвы, Департамента земельных ресурсов города Москвы к ЗАО "Восход" об обязании освободить неосновательно занимаемый земельный участок местонахождением: г. Москва, ул. Бутырская, вл. 9, от неправомерно возведенного на нем строения (торгового павильона).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, в связи с чем в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ч. 6.1. ст. 268, ч. 2 ст. 269, ч. 4 ст. 270, ст. 271 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2012 по делу N А40-95007/2012 отменить.

Производство по делу N А40-95007/2012 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

М.С. Кораблева А.П. Тихонов