Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2013 г. N 06АП-5912/12

г. Хабаровск

17 января 2013 г.

А73-7519/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Гетмановой Т.С., Ротаря С. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маслиной М. И.

при участии в заседании:

от должника: Жданкина А.С., доверенность от 05.10.2012; Дрибенец А.С., доверенность от 20.09.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "РЕГИОН Эссет Менеджмент" Д.У. пенсионными резервами НПФ "НорильскийНикель"

на определение от 13 ноября 2012 года

по делу N А73-7519/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению закрытого акционерного общества "РЕГИОН Эссет Менеджмент" Д.У. пенсионными резервами НПФ "НорильскийНикель"

о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника

в деле о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Амурметалл"

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.06.2012 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Амурметалл" ОГРН 1022700517432, г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края (далее - должник, Общество) по заявлению должника.

В рамках этого дела определением от 31.08.2012 (резолютивная часть оглашена 30.08.2012) в отношении Общества введено наблюдение, временным управляющим утвержден Болдин Владимир Анатольевич. Сообщение об этом опубликовано в газете "Коммерсантъ" 08.09.2012.

04.10.2012 в Арбитражный суд Хабаровского края поступило заявление закрытого акционерного общества "РЕГИОН Эссет Менеджмент" Д.У. пенсионными резервами НПФ "НорильскийНикель" ОГРН 1027739046895, г.Москва (далее - кредитор, Доверительный управляющий, ЗАО "РЕГИОН ЭсМ") о включении в реестр требований кредиторов должника суммы долга по облигациям Общества серии 01 с государственным регистрационным номером выпуска ценных бумаг 4-01-30513-F в количестве 35 000 штук в размере 42 964 558,43 руб., из которых:

-31 847 004 руб. - номинальная стоимость облигаций;

-1 682 100 руб. - проценты, начисленные за период с даты введения процедуры наблюдения (с 26.06.2009) по дату утверждения арбитражным судом мирового соглашения по делу N А73-6835/2009 (22.12.2009);

-8 220 662,77 руб. - проценты, начисленные за период с даты утверждения мирового соглашения (22.12.2009) по дату оглашения по настоящему делу резолютивной части определения о введении в отношении должника наблюдения (30.08.2012);

-1 214 791,66 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением арбитражного суда от 13.11.2012 требование Доверительного управляющего удовлетворено частично, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включена задолженность в сумме 42 848 708,43 руб., в том числе 31 847 004 руб. - основной долг и 11 001 704,43 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами; в остальной части требования оставлены без удовлетворения (за счет уменьшения суммы процентов, начисленных за период с 26.06.2009 по 22.12.2009 - с 1 682 100 руб. до 1 566 250 руб.).

В апелляционной жалобе кредитор просит определение суда от 13.11.2012 изменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме с указанием на то, что проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 214 791,66 руб. подлежат учету в третьей очереди реестра требований кредиторов отдельно, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В обоснование указывает на неправомерность включения в реестр требований кредиторов начисленных в соответствии с условиями мирового соглашения процентов в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, к которым следует отнести только проценты в размере 1 214 791,66 руб., установленные ранее арбитражным судом и отраженные в составе задолженности должника по уплате штрафных санкций в мировом соглашении. Считает представленный им расчет процентов, начисленных за период с 26.06.2009 по 22.12.2009, в сумме 1 682 100 руб. верным, соответствующим пункту 4.2 мирового соглашения и условиям облигационного займа.

Общество в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось, в обоснование указав следующее: проценты, предусмотренные пунктом 2 статьи 156 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), являются мерой ответственности должника перед кредиторами за неисполнение денежного обязательства и по своей правовой природе схожи с ответственностью, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), позиция заявителя жалобы о том, что эти проценты по своей правовой природе являются платой за пользование заемными средствами, не подтверждена действующими нормами права; требование кредитора о начислении процентов на сумму займа по ставке 9,8% (купонного дохода) за период после окончания купонных периодов, а именно: с 26.06.2009 по 22.12.2009 не основано на нормах права и противоречит положениям частей 1, 2 статьи 809 ГК РФ, статьям 2, 18 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" и пунктам 7, 9.3 Решения о выпуске ценных бумаг; за указанный период Обществом в отношении кредиторов - владельцев облигаций серии 01 произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ исходя из ставки рефинансирования 9% и с учетом 360 дней в году, принимаемых для расчета суммы процентов.

В заседании суда апелляционной инстанции представители Общества доводы апелляционной жалобы отклонили по основаниям, изложенным в отзыве. Другие лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, своих представителей в судебное заседание не направили. При этом от заявителя апелляционной жалобы в суд поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Поскольку Доверительным управляющим обжалуется часть судебного акта, стороны не заявили возражений в суд апелляционной инстанции к началу заседания по проверке только части судебного акта, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ с учетом разъяснений, указанных в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой - в части требований о включении в реестр требований кредиторов должника процентов.

Проверив законность определения в обжалуемой части, учитывая доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выступления участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Как установлено выше, сообщение о введении наблюдения в отношении должника опубликовано 08.09.2012.

Настоящее требование поступило в арбитражный суд первой инстанции 04.10.2012, то есть в пределах установленного законом срока.

В силу пунктов 3, 5 статьи 71 Закона о банкротстве обоснованность требований кредиторов и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов должника проверяются арбитражным судом как при наличии возражений относительно требований кредиторов, так и при отсутствии таковых.

В соответствии со статьей 65, 68 АПК РФ заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

В обоснование своих требований кредитор указал на судебные акты, вынесенные Арбитражным судом Хабаровского края в рамках рассмотрения ранее возбужденного производства по делу N А73-6835/2009 о несостоятельности (банкротстве) Общества.

Определением арбитражного суда от 29.06.2009 по указанному делу в отношении Общества была введена процедура наблюдения; в рамках этого же дела определением суда от 28.09.2009 в третью очередь реестра требований кредиторов Общества включено требование общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Росбанка" Д.У. пенсионными резервами НПФ "Норильский никель" (далее - ООО "Управляющая компания Росбанка") в сумме 36 214 791,66 руб., состоящих из 35 000 000 руб. - номинальной стоимости указанных выше облигаций и 1 214 791,66 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 22.12.2009 производство по делу N А73-6835/2009 прекращено на основании статей 57, 150, 159 Закона о банкротстве с утверждением мирового соглашения от 21.12.2009 между Обществом и его кредиторами, в числе которых поименовано ООО "Управляющая компания Росбанка" с указанной выше задолженностью.

В связи с передачей по договору от 15.07.2010 N 150710-1/DU/PR, заключенному между НПФ "Норильский никель" и ЗАО "РЕГИОН ЭсМ", в доверительное управление последнего указанных выше облигаций, на основании соглашения от 04.04.2011 N 172-11, подписанного между ЗАО "РЕГИОН ЭсМ" и Обществом, все права и обязанности по мировому соглашению, утвержденному определением арбитражного суда от 22.12.2009, перешли от прежнего кредитора - ООО "Управляющая компания Росбанка" к новому кредитору - ЗАО "РЕГИОН ЭсМ".

Согласно платежным поручениям от 23.05.2011, 11.08.2011, 15.11.2008, 13.02.2012 Общество в счет погашения задолженности, указанной в мировом соглашении, перечислило в адрес кредитора денежные средства в общей сумме 3 152 996 руб.

В остальной части задолженность Обществом перед кредитором, установленная данным мировым соглашением, осталась не погашенной, что лицами, участвующими в деле не оспаривается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Закона о банкротстве в случае возбуждения производства по новому делу о банкротстве должника объем требований кредиторов, в отношении которых заключено мировое соглашение, определяется условиями, предусмотренными мировым соглашением.

Таким образом, объем требований ЗАО "РЕГИОН ЭсМ", установленный определением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.12.2009 об утверждении мирового соглашения по делу N А73-6835/2009, повторному доказыванию не подлежит.

Как указано выше, мировым соглашением установлены: задолженность по оплате номинальной стоимости облигаций, размер которой, с учетом частичного гашения в рамках исполнения мирового соглашения, составил 31 847 004 руб.; и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 214 791,66 руб. Указанное не является спорным для лиц, участвующих в деле.

Кроме того, пунктом 4.2 мирового соглашения предусмотрено, что за период от даты введения процедуры наблюдения (с 26.06.2009) по дату утверждения мирового соглашения Арбитражным судом Хабаровского края начисляются к уплате проценты в соответствии с условиями облигационных займов, а также с даты утверждения мирового соглашения начисляются к оплате проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 156 Закона о банкротстве на сумму номинальной стоимости облигаций, принадлежащих кредитору, в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату утверждения мирового соглашения Арбитражным судом Хабаровского края.

Согласно пункту 2 статьи 156 Закона о банкротстве на сумму требований кредиторов по денежным обязательствам, подлежащим погашению в соответствии с мировым соглашением в денежной форме, а также требований к должнику об уплате обязательных платежей начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату утверждения мирового соглашения арбитражным судом. При этом с согласия кредитора мировым соглашением могут быть установлены меньший размер процентной ставки, меньший срок начисления процентной ставки или освобождение от уплаты процентов. Данные проценты могут начисляться только на основной долг и подлежат уплате прежде сумм неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций (пункт 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2005 г. N 97).

По расчету кредитора сумма процентов, начисленная в соответствии с пунктом 2 статьи 156 Закона о банкротстве, составила 8 220 662,77 руб. При этом период начисления процентов - с 23.12.2009 (день, следующий после утверждения мирового соглашения в деле N А73-6835/2009) по 30.08.2012 (дата оглашения резолютивной части определения о введении в отношении Общества процедуры наблюдения в рамках настоящего дела о банкротстве) определен кредитором правильно в соответствии с условиями мирового соглашения и положениями статьи 71 Закона о банкротстве; примененная при расчете ставка процентов в размере 9% действовала на дату утверждения мирового соглашения (Указание Банка России от 24.11.2009 N 2336-У); начисление процентов произведено на сумму номинальной стоимости облигаций с учетом произведенных Обществом частичных платежей, что также соответствует условиям мирового соглашения и положениям пункта 2 статьи 156 Закона о банкротстве. Данный расчет кредитора заявителем жалобы не оспаривается.

Разногласия у лиц, участвующих в деле, возникли относительно расчета процентов за предшествующий рассмотренному период - от даты введения процедуры наблюдения в деле N А73-6835/2009 (с 26.06.2009) по дату утверждения мирового соглашения в этом же деле Арбитражным судом Хабаровского края (по 22.12.2009).

Кредитором при расчете использован размер процентной ставки 9,8% и количество дней в году, принимаемое для расчета суммы процентов, в размере 365 дней, а должником - 9% и 360 дней соответственно. При этом кредитор производит расчет процентов в соответствии с пунктом 15 Решения о выпуске ценных бумаг серии 01 с государственным регистрационным номером 4-01-30513-F, а Общество - в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ.

Арбитражный суд первой инстанции признал обоснованным расчет, представленный должником. При этом судом не принято во внимание следующее.

Как указано выше, пунктом 4.2 утвержденного арбитражным судом мирового соглашения установлено производить начисление спорных процентов в соответствии с условиями облигационных займов. При этом указание на начисление этих процентов в порядке статьи 395 ГК РФ мировое соглашение не содержит. Также начисление проценты за данный период не подпадают под регулирование п.2 ст.156 Закона о банкротстве.

В силу изложенного и с учетом пункта 2 статьи 167 Закона о банкротстве расчет должника, произведенный в соответствии с требованиями статьи 395 ГК РФ, не может быть признал правомерным.

В указанном выше Решении о выпуске ценных бумаг (на который имеется ссылка в п.4.2 мирового соглашения) содержится только один порядок расчета - расчет величины накопленного купонного дохода, в соответствии с которым применению подлежит размер процентной ставки купонного периода, а количество дней в году, применяемое для расчета, составляет 365 (пункт 15). Согласно сообщению о существенных фактах от 02.03.2006, размещенному на сайте Общества в сети Интернет, ставка купонов определена в размере 9,8% годовых по каждому. Произведенный кредитором расчет процентов за период с 26.06.2009 (день, следующий за введением процедуры наблюдения в отношении Общества по делу N А73-6835/2009) по 22.12.2009 (дата утверждения арбитражным судом мирового соглашения), сумма которых составила 1 682 100 руб., соответствует условиям облигационного займа и арифметически составлен верно.

При установленном требования кредитора в части спорных процентов являются правомерными в заявленной им сумме.

Доводы должника, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу относительно начисления данных процентов, апелляционным судом отклоняются на основании выводов, указанных выше, а также с учетом того, что буквальное толкование по правилам статьи 431 ГК РФ содержания пункта 4.2 мирового соглашения свидетельствует о том, что стороны распространили порядок расчета величины накопленного купонного дохода, установленный в Решении о выпуске ценных бумаг, на период с даты введения процедуры наблюдения (с 26.06.2009) по дату утверждения мирового соглашения Арбитражным судом Хабаровского края в деле N А73-6835/2009.

При решении вопроса о квалификации заявленных кредитором требований в качестве реестровых или текущих платежей, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные кредитором требования подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Указанное соответствует положениям пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве и разъяснениям, изложенным в пунктах 3, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве".

Далее разрешению подлежит вопрос о том, каким образом учитывать каждую группу процентов: 1) установленных ранее процентов за пользование чужими денежными средствами; 2) процентов, начисленных согласно п.4.2 мирового соглашения по условиям облигационного займа (с 26.06.2009 по 22.12.2009); 3) процентов, начисленных в соответствии с п.2 ст.156 Закона о банкротстве, с учетом п.4.2 мирового соглашения (с 23.12.2009 по 30.08.2012).

При разрешении данного вопроса применению подлежат положения пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве, в силу которого требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Таким образом, в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 214 791,66 руб., начисляемыми в качестве финансовой санкции (ответственности) по правилам ст.395 ГК РФ, подлежит применению указанное положение Закона о банкротстве.

Иные проценты, начисленные кредитором на основании пункта 4.2 мирового соглашения, п.2 ст.156 Закона о банкротстве (1 682 100 руб. и 8 220 662, 77 руб.), не могут учитываться по правилам п.3 ст.137 Закона о банкротстве и должны погашаться наряду с основным долгом. При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Проценты, начисленные согласно п.4.2 мирового соглашения по условиям облигационного займа с 26.06.2009 по 22.12.2009 (до даты утверждения мирового соглашения в деле о банкротстве) только на сумму номинальной стоимости облигаций с применением процентной ставки купонного периода являются процентами за пользованием суммой займа, но не мерой ответственности (глава 25 ГК РФ), что следует из ст.809, ст.816 ГК, с учетом информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.10.2010 N 141 и п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14.

Проценты, начисляемые по п.2 ст.156 Закона о банкротстве за период с 23.12.2009 по 30.08.2012 являются платой за пользование денежными средствами, близкой по своей правой природе к плате за предоставление займа, что согласуется с разъяснениями п.15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2005 N 97.

При изложенном апелляционная жалоба ЗАО "РЕГИОН ЭсМ" подлежит удовлетворению. Определение арбитражного суда от 13.11.2012 в обжалуемой части подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 13 ноября 2012 года по делу N А73-7519/2012 Арбитражного суда Хабаровского края в обжалуемой части (в части процентов) изменить, изложив первый абзац резолютивной части определения в следующей редакции:

"Включить требование закрытого акционерного общества "РЕГИОН Эссет Менеджмент" Д.У. пенсионными резервами НПФ "Норильский Никель" (ОГРН 1027739046895, г. Москва) в третью очередь реестра требований кредиторов должника - открытого акционерного общества "Амурметалл" (ОГРН 1022700517432, город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края) в сумме 42 964 558 рублей 43 копейки, из которых: 31 847 004 рубля - номинальная стоимость облигаций; 1 682 100 рублей - проценты, начисленные за период с 26.06.2009 по 22.12.2009; 8 220 662 рубля 77 копеек - проценты, начисленные за период с 23.12.2009 по 30.08.2012; 1 214 791 рубль 66 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 214 791 рубля 66 копеек учесть в третьей очереди реестра требований кредиторов отдельно, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Т.С. Гетманова С.Б. Ротарь