Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2013 г. N 17АП-4891/10

г. Пермь

17 января 2013 г.

Дело N А71-13368/2008

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного кредитора Татаринова Андрея Михайловича

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 02 ноября 2012 года

об утверждении порядка, условий и начальной цены заложенного имущества, вынесенное в рамках дела N А71-13368/2008

о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Экспресс" (ОГРН 10218001655710, ИНН 1835006903),

установил:

По указанному делу вышеназванное определение Арбитражным судом Удмуртской Республики изготовлено в полном объёме 02.11.2012 (резолютивная часть определения оглашена 19.10.2012).

Апелляционная жалоба (вх. N 4891/2010(19)-ГК) на данное определение от 02.11.2012 конкурсным кредитором, Татариновым Андреем Михайловичем подана 26.12.2012, что подтверждается оттиском штампа Арбитражного суда Удмуртской Республики (конверт отсутствует), в суд апелляционной инстанции жалоба поступила 16.01.2013.

Ранее конкурсный кредитор Татаринов А.М. уже обращался с апелляционной жалобой (вх. N 4891/2010(18)-ГК) на определение от 02.11.2012. Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012 апелляционная жалоба была ему возвращена в связи с нарушением порядка подачи апелляционной жалобы на основании части 2 статьи 115, пункта 3 части 1, частей 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования определения арбитражного суда от 02.11.2012 истек 19.11.2012. Заявителем срок подачи апелляционной жалобы пропущен.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Заявителем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы. В качестве причины пропуска заявитель указывает на то, что первоначально поданная апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержала ходатайства о его восстановлении. В заявлении о восстановлении на апелляционную жалобу кредитор Татаринов А.М. указывает, что первоначально подал жалобу с пропуском срока, поскольку полагал, что срок на обжалование указанное определение составляет 1 месяц, в связи с чем, срок на обжалование им пропущен. Иных обстоятельств уважительности пропуска срока заявитель не приводит.

Заявленное конкурсным кредитором Татариновым А.М. обстоятельство пропуска срока на подачу жалобы не связано с воздействием факторов, объективно препятствующих подготовке и направлению жалобы, данное обстоятельство имеет исключительно субъективный характер. При должной осмотрительности и разумности заявитель мог обеспечить своевременное направление жалобы в соответствии с требованиями процессуального закона. Поэтому указанная причина пропуска срока не может быть признана уважительной.

В силу принципа состязательности, закрепленного в статье 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Необоснованное восстановление пропущенного срока нарушает баланс интересов сторон и препятствует реализации принципа процессуального равноправия сторон (статья 8 АПК РФ).

Довод заявителя жалобы о том, что он ошибочно полагал, что срок обжалования определения суда от 02.11.2012 составляет 1 месяц судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку сроки обжалования судебных актов установлены АПК РФ, положениями которого следовало руководствоваться заявителю при исчислении срока на подачу апелляционной жалобы, кроме того в резолютивной части обжалуемого определения указан 10-дневный срок на обжалование.

С учетом вышеизложенного оснований для восстановления срока апелляционный суд не усматривает. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать. Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить конкурсному кредитору Татаринову Андрею Михайловичу.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.С. Нилогова