Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2013 г. N 19АП-6893/12

г. Воронеж

17 января 2013 г.

Дело N А64-5056/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Седуновой И.Г.,

Барковой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Сусловой В.В.: представитель не явился, извещена надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сусловой В.В. на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.11.2012 года по делу N А64-5056/2012 (судья Т.В. Баханькова), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Сусловой В.В. о принятии обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.08.2012 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью "Шуваево" (далее - ООО "Шуваево", должник) введена процедура банкротства наблюдение сроком до 20.02.2013 г., временным управляющим утвержден Бука Александр Викторович. Рассмотрение отчета временного управляющего по результатам процедуры наблюдения назначено на 20.02.2013 г.

Конкурсный кредитор индивидуальный предприниматель Суслова Вера Вячеславовна (далее - заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде отложения проведения первого собрания кредиторов ООО "Шуваево" до рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя Сусловой Веры Вячеславовны о включении в реестр требований кредиторов ООО "Шуваево" задолженности в размере 85 055 989,50 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.11.2012 г. ходатайство индивидуального предпринимателя Сусловой В.В. удовлетворено. Суд обязал временного управляющего должника Бука Александра Викторовича отложить проведение первого собрания кредиторов ООО "Шуваево" в пределах и с учетом сроков, установленных ст. ст. 13, 51, 72 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с данным определением, индивидуальный предприниматель Суслова В.В. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить пункт 2 резолютивной части определения суда первой инстанции от 06.11.2012 г. и принять срочные временные меры, направленные на обеспечение интересов кредиторов, а именно: обязать временного управляющего должника Бука А.В. отложить проведение первого собрания кредиторов ООО "Шуваево" до рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя Сусловой В.В. о включении в реестр требований кредиторов по существу.

В судебное заседание индивидуальный предприниматель Суслова В.В. и представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановлением от 12.10.2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В обоснование своего заявления о принятии обеспечительных мер заявитель указал, что 30.08.2012 г. подал в арбитражный суд заявление о включении в реестр требований кредиторов ООО "Шуваево" задолженности в размере 85 055 989,50 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.10.2012 г. рассмотрение заявления индивидуального предпринимателя Сусловой В.В. о включении в реестр требований кредиторов ООО "Шуваево" указанной выше задолженности отложено на 27.11.2012 г.

В соответствии со ст. 71 Закона о банкротстве, для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Сообщение о введении наблюдения в отношении ООО "Шуваево" опубликовано в газете "Коммерсантъ" 08.09.2012 г. N 168.

Срок для предъявления требований кредиторов, согласно ст. 71 Закона о банкротстве, истек 08.10.2012 г. Таким образом, требование заявителя подано в установленный законом срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов.

Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, установленные ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 12 и пункта 2 статьи 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона о банкротстве конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" согласно абзацу первому пункта 1 статьи 12 Закона участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Вместе с тем, в силу п. 6 ст. 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд может поручить временному управляющему отложить проведение первого собрания кредиторов.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство индивидуального предпринимателя Сусловой В.В. о принятии обеспечительных мер.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что определение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.11.2012 г. в части формулировки пункта 2 резолютивной части не отвечает требованиям п. 6 ст. 71 Закона о банкротстве, п. 2 ст. 113 АПК РФ и подлежит изменению в обжалуемой части, подлежат отклонению, как основанные на предположениях и неправильном толковании действующего законодательства.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.12.2012 г. (резолютивная часть оглашена 27.11.2012 г.) включены в реестр требований кредиторов ООО "Шуваево"" в третью очередь удовлетворения за счет имущества должника требование индивидуального предпринимателя Сусловой Веры Вячеславовны по задолженности в размере 66 572 360,75 руб. - основной долг.

Пунктом 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" предусмотрено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего, либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения, либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Таким образом, индивидуальный предприниматель Суслова В.В. вправе быть участником первого собрания кредиторов с правом голоса, нарушений её прав и законных интересов как кредитора не установлено вынесением оспариваемого определения, возможность по участию в процедуре банкротства имеется. Напротив, вынесение определения Арбитражного суда Тамбовской области от 06.11.2012 года направлено на обеспечение защиты прав кредитора, чьи требования были заявлены в рассматриваемый период.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить определение суда без изменения. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено. Нарушений норм материального и процессуального права судом при вынесении определения не допущено.

При подаче апелляционной жалобы на определение суда о принятии обеспечительных мер в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст. 271, п.1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.11.2012 года по делу N А64-5056/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сусловой В.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

И.Г. Седунова В.М. Баркова