Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2013 г. N 15АП-274/13

город Ростов-на-Дону

18 января 2013 г.

дело N А32-8807/2012

Судья Мисник Н.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2012 по делу N А32-8807/2012

по иску администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района

к администрации муниципального образования Туапсинский район

при участии третьего лица Фоменко Людмилы Михайловны

об отмене постановления администрации муниципального образования Туапсинского района,

принятое судьей Тарасенко А.А.,

а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока,

УСТАНОВИЛ:

администрация Новомихайловского городского поселения Туапсинского района обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда от 06.08.2012 по делу N 8807/2012. Одновременно заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на тот факт, что Арбитражным судом Краснодарского края не направлялось в адрес администрации копий решения по настоящему делу. Администрация Новомихайловского городского поселения Туапсинского района получило копию решения от истца по делу Фоменко Л.М. только 03.10.2012.

В соответствии с положениями статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (ст. 176 АПК РФ).

В п. 15 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, решение суда изготовлено в полном объеме 06.08.2012, следовательно, месячный срок на подачу апелляционной жалобы истек 06.09.2012.

Апелляционная жалоба администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района была подана в Арбитражный суд 11.12.2012, о чем свидетельствует отметка Арбитражного суда Краснодарского края на апелляционной жалобе. То есть жалоба подана по истечении установленного законом месячного срока на обжалование судебного акта суда первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неполучении копии решения от 06.08.2012 по делу А32-8807/2012 не принимается судом апелляционной инстанции в качестве уважительной причины пропуска срока.

В соответствии с положениями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Представитель Калустов Л.Г. присутствовал в судебном заседании 10.07.2012, по результатам которого было принято решение (т.1, л.д. 69).

Кроме того, полный текст решения опубликован в системе "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru) 12.08.2012, то есть у заявителя апелляционной жалобы имелась реальная возможность ознакомиться с мотивированным текстом судебного акта.

Законодатель, исходя из вышеназванных норм, предполагает некоторое время, необходимое для доставки почтой копий судебных актов. Исчисление срока на подачу апелляционной жалобы с момента вручения копии судебного акта стороне противоречит воле законодателя, который в части 1 ст.259 АПК РФ иначе определил срок на подачу апелляционной жалобы. Данная позиция нашла отражение в п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

При таких обстоятельствах принятие к производству апелляционной жалобы вызовет ничем необоснованное нарушение баланса интересов сторон.

Учитывая, что у администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района имелось достаточно времени для подготовки апелляционной жалобы, что уважительных причин в обоснование пропуска срока не приведено и не доказано, апелляционный суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 13 л.:

1. Апелляционная жалоба на 3л. и приложенные к ней документы на 10 л.

Судья

Н.Н. Мисник