Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2013 г. N 11АП-14952/12

г. Самара

18 января 2013 г.

Дело N А65-20188/2009

Резолютивная часть объявлена 17 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М., судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем Головихиным А.В.,

с участием:

от конкурсного управляющего ООО "Эрель Иншаат" Гарипова Ш.Г.- представитель Сальников В.Е. по доверенности от 02.09.2011,

от ООО "Эрель Газстрой" - представитель Жупикова М.С. по доверенности N 3 от 05.12.2012,

после перерыва:

от конкурсного управляющего ООО "Эрель Иншаат" Гарипова Ш.Г.- представитель Сальников В.Е. по доверенности от 02.09.2011,

от ООО "Эрель Газстрой" - представитель Жупикова М.С. по доверенности N 3 от 05.12.2012,

Гарипов Ш.Г. - лично, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Сабирзянова А.Ф. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 октября 2012 года по делу А65-20188/2009 (судья: Камалетдинов М.М.) об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Эрель Иншаат", Гарипова Ш.Г. о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО "Эрель Иншаат", ИНН 1653021030,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 ноября 2010 года требование Сабирзянова Амура Фирдаусовича, г. Казань (далее - заявитель) признано обоснованным и в отношении общества с ограниченной ответственностью "Эрель Иншаат", г.Казань (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Михайлов Виктор Евгеньевич, требование Сабирзянова А.Ф. включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Эрель Иншаат".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 октября 2010 года общество с ограниченной ответственностью "Эрель Иншаат" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мубаракшин Р.Ф.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября 2011 года конкурсный управляющий должника Мубаракшин Рамил Фазылзянович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Гарипов Шамиль Габдулхаевич.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 14 августа 2012 года (вх.N 17104) поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО "Эрель Иншат", Ш.Г. Гарипова о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Эрель Иншат" на основании абзаца 8 части 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности( банкротстве)" ( т.32 л.д. 3-4).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.10.2012 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Эрель Иншаат", г.Казань, прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный кредитор Сабирзянов А.Ф. обратился с апелляционной жалобой, просит определение суда отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении заявления конкурсному управляющему отказать, ссылаясь при этом на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Заявитель в жалобе указал на то, что выводы суда первой инстанции об отсутствии у должника имущества, достаточного для покрытия расходов на ведение процедуры конкурсного производства, являются преждевременными. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на отчет конкурсного управляющего, согласно которому стоимость оцененного имущества составляет 27 млн.руб., на момент прекращения производства по делу о банкротстве имущество не реализовано, дебиторская задолженность не взыскана, рассматривался иск о признании недействительной сделки по отчуждению прав на недвижимое имущество стоимость которых превышает 12 млн.руб.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ООО "Эрель Газстрой" просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что дает суду право рассмотреть дело в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 10.01.2013 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09 часов 45 минут 17.01.2013. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В пункте 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве одним из оснований для прекращения производства по делу о банкротстве является отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом в том числе по своей инициативе. Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, суд по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Конкурсный управляющий должника Гарипов Ш.Г. в обоснование ходатайства о прекращении производства по делу, указал на отсутствие у должника денежных средств, а также имущества, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур банкротства.

Согласно разъяснениям, данными в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В пункте 14 вышеназванного Постановления разъяснено, что при наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

О возможности дачи подобного согласия суд сообщает лицам, участвующим в деле, в определении о назначении судебного заседания по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве. Одновременно суд разъясняет, что, если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции по текущим расходам должника необходимо финансирование не менее 3 280 733,07 руб., а имущества должника для покрытия расходов по делу о банкротстве не достаточно, также учитывая то, что заявления по оспариванию сделок по настоящему делу на дату вынесения обжалуемого судебного акта, и на дату рассмотрения апелляционной жалобы рассмотрены по существу, а также то, что конкурсный кредитор А.Ф. Сабирзянов и другие конкурсные кредиторы должника не выразили согласия на финансирование дальнейшей процедуры банкротства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления конкурсного управляющего и о прекращении производства по делу о банкротстве ООО " Эрель Иншаат".

Доводы заявителя жалобы о преждевременном прекращении производства по делу о банкротстве должника несостоятельны в виду вышеизложенного.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что конкурсным управляющим Гариповым Ш.Г. в рамках дела о банкротстве должника проводились мероприятия в соответствии с Законом о банкротстве по реализации дебиторской задолженности, в результате торгов в форме публичного предложения дебиторская задолженность продана не была.

Заявителем жалобы в судебном порядке оспорено соглашение N 01 УП-09 от 21.05.2009 об уступке прав требования по договору долевого участия в строительстве N БП-10-Э от 23.03.2009, заключенное между ООО" Эрель Иншаат" и Эрель Динчер. Решением Ново-Савинского районного суда г. Казани от 05.03.2012, вступившим в законную силу, в удовлетворении требования Сабирзянова А.Ф. отказано, право собственности на объект недвижимости признано за Эрель Динчер.

Иные доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции признаются необоснованными как не подтвержденные документально.

Таким образом, поскольку имущества, достаточного для осуществления расходов по делу о банкротстве, не выявлено и согласия лиц, участвующих в деле, на финансирование процедуры банкротства должника не представлено, вывод суда о прекращении производства по делу следует признать правильным.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 октября 2012 года по делу А65-20188/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выдать Сабирзянову Амуру Фирдаусовичу справку на возврат госпошлины в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова