Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2013 г. N 12АП-10724/12

г. Саратов

18 января 2013 г.

Дело N А57-14324/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "16" января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" января 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В. Б.,

судей Антоновой О.И., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Краевой Ю.Н.,

при участии в судебном заседании представителей:

ООО - "Тепломонтаж-Сервис" - Журавлева Н.А. - по доверенности от 24.02.2012;

в отсутствие иных участников процесса,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 октября 2012 года по делу N А57-14324/2011, (судья Духовнова Е.В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Тепломонтаж-Сервис"

о возмещении судебных расходов в размере 95 000 руб.

по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Тепломонтаж-Сервис" (ИНН 6432013858, ОГРН 1026401184259, Московская область, Ленинский район, пос. Газопровод)

к Комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (ИНН 6450530344, ОГРН 1026402205246, г. Саратов),

Третье лицо: Администрация муниципального образования "Город Саратов" (ИНН 6450011003, ОГРН 1036405000280, г. Саратов)

о взыскании убытков в размере 569 833,98 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО "Тепломонтаж-Сервис" к Комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" о взыскании с муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" убытков в сумме 569 833 рублей 98 копеек.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.01.2012 г. исковые требования удовлетворены.

Постановлением ФАС Поволожского округа от 21.08.2012 решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.01.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 по делу N А57-14324/2011 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В связи с понесенными судебными расходами по настоящему делу, ООО "Тепломонтаж-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании с Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 95000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16 октября 2012 года с муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тепломонтаж-Сервис" (Московская область, Ленинский район, пос. Газопровод) взыскана денежная сумма в счет возмещения судебных расходов в размере 95 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, отказав в удовлетворении заявления, поскольку истец не доказал разумность понесенных расходов на оплату услуг представителя, полагает, что взысканная сумма судебных расходов является чрезмерной и дело не представляет особой сложности.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, при рассмотрении дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций истцом понесены следующие расходы по договору на оказание консультационных услуг, заключенного с индивидуальным предпринимателем Румянцевым Андреем Валерьевичем от 06.09.2011 г. на общую сумму 40000 рублей. Указанные услуги оплачены, что подтверждается платежным поручением N 1799 от 01.12.2011 г.

Также ООО "Тепломонтаж-Сервис" (Заказчик) были заключены договора на оказание юридических услуг от 15.03.2012 г., от 02.07.2012 г. с ООО "ГАБИС" (Исполнитель) на ведение дела в суде апелляционной и кассационной инстанции на общую сумму 50000 рублей. Оплата по договору произведена, что подтверждается актами о выполненных работах (оказанных услугах) от 17.08.2012 г., от 02.07.2012 г., квитанциями к приходному кассовому ордеру N 3 от 15.03.2012 г., N 15 от 02.07.2012 г.

17.08.2012 г. между ООО "Тепломонтаж-Сервис" (Клиент) и ООО "ГАБИС" (Юрист) был заключен договор, согласно которого Юрист обязуется по поручению Клиента от его имени и за его счет оказать услуги по составлению и направлению в Арбитражный суд Саратовской области заявления о распределении судебных расходов по делу N А57-14324/2011. Во исполнение договора от 17.08.2012 г., за оказанные услуги ООО "Тепломонтаж-Сервис" оплатило ООО "ГАБИС" 5000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 19 от 17.08.2012 г.

По правилам статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату юридической помощи, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде являются судебными издержками и входят в состав судебных расходов. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статей 46 и 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

ООО "Тепломонтаж-Сервис", заключая договора на оказание юридических услуг с ИП Румянцевым А.В., ООО "ГАБИС" воспользовалось своим законным правом на получение квалифицированной юридической помощи.

В подтверждение понесенных расходов заявителем представлены договора на оказание юридических услуг, платежные поручения, акты выполненных работ, квитанции к приходно - кассовым ордерам, расходные кассовые ордера, авансовые отчеты, прайс-листы о стоимости юридических услуг, копии которых приобщены к материалам дела.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Пункт 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусматривает, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Утверждение Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" о том, что истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие разумность судебных расходов на оплату услуг представителя отклоняются судебной коллегией, поскольку доказательств чрезмерности судебных издержек ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ни суду первой инстанции, ни в апелляционный суд не представил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (статья 41 Кодекса).

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать чрезмерность понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (пункт 3).

Суд апелляционной инстанции считает, что Комитетом по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 16.10.2012 по делу А57-14324/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

О.И. Антонова О.А. Дубровина