Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 августа 2012 г. N Ф06-5184/12 по делу N А57-14324/2011

г. Казань

21 августа 2012 г.

Дело N А57-14324/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Филимонова С.А., Махмутовой Г.Н.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Саратовской области представителей:

истца - Журавлевой Н.А. (доверенность от 24.02.2012 б/н),

ответчика - Даниленко Г.Ю. (доверенность от 13.12.2011 N 03-02/2012),

в отсутствие:

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.01.2012 (судья Духовнова Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 (председательствующий судья Клочкова Н.А., судьи Лыткина О.В., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А57-14324/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тепломонтаж-Сервис" (ОГРН 1026401184259) к Комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" о взыскании убытков в размере 569 833,98 руб.,

третье лицо - администрация муниципального образования "Город Саратов",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тепломонтаж-Сервис" (далее - истец, ООО "Тепломонтаж-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к Комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - ответчик, Комитет) о взыскании с муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" убытков в сумме 569 833,98 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.01.2012, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012, исковые требования ООО "Тепломонтаж-Сервис" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Комитет обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, ООО "Тепломонтаж-Сервис" не реализовал свое право на возмещение убытков, предоставленное нормативными актами, в связи с чем не доказан тот факт, что убытки причинены вследствие виновных действий муниципальных органов, также ответчик считает неверным произведенный расчет убытков.

ООО "Тепломонтаж-Сервис" возражает против удовлетворения кассационной жалобы, считает вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на кассационную жалобу суду не представило.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Саратовской области.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон в судебном заседании, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что за период с 24.10.2009 по 31.12.2009 истцом по договору снабжения тепловой энергией от 24.10.2009 N ТМС-4/09 с ООО УО "Жилкомплекс" поставлена тепловая энергия, конечными потребителями которой являлись граждане, в количестве 1336,55 Гкал.

Вступившим в законную силу постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 по делу N А57-14481/2010 установлено, что за период с 24.10.2009 по 23.12.2009 истцом обществу с ограниченной ответственностью УО "Жилкомплекс" была поставлена тепловая энергия в количестве 1279,92 Гкал, за период с 24.12.2009 по 31.12.2009 была поставлена тепловая энергия на сумму 55 894,59 руб. по стоимости 987 руб. за 1 Гкал. Таким образом, количество поставленной тепловой энергии за период с 24.12.2009 по 31.12.2009 составляет 56,63 Гкал (55 894,59 руб./987 руб./Гкал). Общее количество поставленной тепловой энергии за период с 24.10.2009 по 31.12.2009 составляет 1336,55 Гкал (1279,92 Гкал + 56,63 Гкал).

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 по делу N А57-14481/2010 в пользу истца взыскана стоимость тепловой энергии, рассчитанная на основании тарифа, установленного постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 12.03.2009 N 107 "Об установлении предельного размера платы за коммунальные услуги для граждан на 2009 год" в размере 987 руб. за 1 Гкал (с учетом налога на добавленную стоимость). Стоимость поставленной тепловой энергии, определенная постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 по делу N А57-14481/2010 на основании тарифа в размере 987 руб., установленного постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 12.03.2009 N 107, за период с 24.10.2009 по 31.12.2009 составила 1 319 175,63 руб. Так, за период с 24.10.2009 по 23.12.2009 стоимость поставленной энергии составила 1 263 281,04 руб., за период с 24.12.2009 по 31.12.2009 стоимость поставленной энергии составила 55 894,59 руб.

Экономически обоснованный тариф тепловой энергии установлен истцу постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 06.11.2009 N 22/7 "Об установлении тарифа на тепловую энергию для потребителей ООО "Тепломонтаж-Сервис" на основании экспертного заключения на расчетные материалы по установлению тарифа на тепловую энергию для потребителей ООО "Тепломонтаж-Сервис" в размере 1198,03 руб. за 1 Гкал (без учета налога на добавленную стоимость).

Исходя из количества потребленной тепловой энергии (1336,55 Гкал) и экономически обоснованного тарифа 1198,03 руб. за 1 Гкал (без учета налога на добавленную стоимость), стоимость поставленной тепловой энергии составила 1 889 447,84 руб. (тариф 1198,03 руб. без НДС; сумма без НДС 1336,55 руб.*1198,03 руб. = 1 601 226,99 руб.; НДС 18%: 1 601 226,99 * 18% = 288 220,85 руб.; сумма с НДС: 1 601 226, 99 руб. + 288 220,85 руб.).

Таким образом, разница между стоимостью тепловой энергии, определенной на основании экономически обоснованного тарифа и стоимостью тепловой энергии, определенной на основании тарифа, установленного администрацией муниципального образования "Город Саратов", составляет 570 272,21 руб. (1 889 447,84 руб. - 1 319 175,63 руб. = 570 272,21 руб.).

Согласно пункту 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на территории муниципального образования.

В соответствии со статьей 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации к расходным обязательствам муниципального образования отнесены обязательства, возникшие в результате принятия муниципальных правовых актов.

Согласно статье 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации надлежащим представителем муниципального образования в данном правоотношении является Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов".

Учитывая, что Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" является финансовым органом и исполнителем бюджета муниципального образования, взыскание средств должно производиться за счет средств казны муниципального образования в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов".

Судами предыдущих инстанций правомерно применены статьи 15, 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Порядок и условия возмещения внедоговорного вреда установлены в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При принятии решения о возмещении убытков судом первой инстанции установлены все предусмотренные законом обстоятельства: нарушение права истца на оплату произведенных услуг, характер и размер понесенных убытков, а так же причинно-следственная связь между нарушенным правом и наступившими последствиями.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что истец не воспользовался своим правом на возмещение убытков, предоставленным ему нормативными актами, отклоняется как несостоятельный, данному обстоятельству дана надлежащая правовая оценка судами предыдущих инстанций.

Несоблюдение истцом процедуры, предусмотренной постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 12.03.2009 N 107, не имеет правового значения по делу, поскольку иск заявлен не о понуждении заключения предусмотренного данным постановлением договора на компенсацию выпадающих доходов, а о возмещении убытков.

Кроме того, пункт 2 указанного постановления, предлагающий поставщикам коммунальных услуг заключить договор с Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства на компенсацию выпадающих доходов, носит рекомендательный характер.

Право лица на возмещение убытков в соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть ограничено только законом и договором. Договор снабжения тепловой энергией от 24.10.2009 N ТМС-4/09 не содержит указанных ограничений. Вышеуказанное постановление и постановление Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 06.11.2009 N 22/7 во-первых, не являются законами или нормативными актами гражданского законодательства, а во-вторых, устанавливают порядок компенсации выпадающих расходов, а не ограничивают возмещение убытков.

В кассационной жалобе Комитет ссылается на то, что судами неправильно определено общее количество поставленной населению тепловой энергии - 1336,55 Гкал, по мнению ответчика, оно составило - 1286 Гкал.

Данный довод ответчика коллегия считает несостоятельным.

В ходе судебного разбирательства истец в качестве доказательства объема поставленной тепловой энергии ссылался на вступившее в законную силу постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 по делу N А57-14481/2010 (оставленное без изменений постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.08.2011 N Ф06-6216/11).

Ответчиком указанные в судебных актах объемы поставленной тепловой энергии оспорены не были.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно же части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что судами предыдущих инстанций правомерно удовлетворены заявленные исковые требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что выводы судов, положенные в основу оспариваемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства в кассационной инстанции.

Возражения, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов предыдущих инстанций и получили надлежащую оценку.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.01.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 по делу N А57-14324/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

С.А. Филимонов Г.Н. Махмутова