Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2012 г. N 12АП-1913/12

г. Саратов

23 марта 2012 г.

Дело N А57-14324/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Клочковой Н.А.,

судей Лыткиной О.В., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сабировой Г.У.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от Комитета по финансам администрации МО "Город Саратов" - Червякова В.В., по доверенности N 03-02/2016 от 30.12.2011 года,

от ООО "Тепломонтаж-Сервис" - Журавлева Н.А., по доверенности от 24.02.2012 года,

Администрация МО "Город Саратов" - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),

рассмотрев апелляционную жалобу Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (г. Саратов),

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 января 2012 года,

по делу N А57-14324/2011 (судья Духовнова Е.В.),

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Тепломонтаж-Сервис" (142770, Московская обл., Ленинский р-н, п. Газопровод, 14, 54, ОГРН 1026401184259, ИНН 6432013858)

к Комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (410031, г. Саратов, ул. Первомайская, 78, ОГРН 1026402205246, ИНН 6450530344),

третье лицо - Администрация муниципального образования "Город Саратов" (410031, г.Саратов, ул. Первомайская, 78, ОГРН 1036405000280, ИНН 64500011003),

о взыскании убытков в размере 569 833,98 руб.,

УСТАНОВИЛ

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Тепломонтаж-Сервис" к Комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" о взыскании с муниципального образования "Город Саратов" за счёт средств казны муниципального образования в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" убытков в сумме 569 833 рублей 98 копеек.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20 января 2012 года исковые требования ООО "Тепломонтаж-Сервис" удовлетворены, с муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" в пользу ООО "Тепломонтаж-Сервис" взысканы убытки в размере 569 833 руб. 98 коп. (пятьсот шестьдесят девять тысяч восемьсот тридцать три руб. 98 коп.).

Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" не согласился с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 20 января 2012 года отменить, вынести новый судебный акт, которым в иске отказать. Заявители жалоб полагают, что ООО "Тепломонтаж-Сервис" не реализовал свое право на возмещение убытков, предоставленное нормативными актами, в связи с чем не доказан тот факт, что убытки причинены вследствие виновных действий муниципальных органов, также податель жалобы полагает неверным произведенный расчет убытков.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

В порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Тепломонтаж-Сервис" представлен отзыв на апелляционную жалобу, представитель ООО "Тепломонтаж-Сервис" поддержал доводы, изложенные в отзыве, в судебном заседании, просит судебный акт первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечило явку представителя в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в отсутствие Администрации муниципального образования "Город Саратов".

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, за период с 24.10.2009 г. по 31.12.2009 г. истцом по договору снабжения тепловой энергией от 24 октября 2009 года N ТМС-4/09 ООО УО "Жилкомплекс", тепловая энергия, конечными потребителями которой являлись граждане, поставлена в количестве 1336.55 Гкал.

Вступившим в законную силу Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2011 года по делу А57-14481/2010 установлено, что за период с 24.10.2009 года по 23.12.2009 года истцом Обществу с ограниченной ответственностью УО "Жилкомплекс" была поставлена тепловая энергия в количестве 1279, 92 Гкал, за период с 24.12.2009 года по 31.12.2009 года была поставлена тепловая энергия на сумму 55 894,59 руб. по стоимости 987 руб. за 1 Гкал. Таким образом, количество поставленной тепловой энергии за период с 24.12.2009 г.. по 31.12.2009 г.. составляет 56,63 Гкал (55 894,59 руб. / 987 руб./Гкал). Общее количество поставленной тепловой энергии за период с 24.10.2009 г. по 31.12.2009 г. составляет 1336,55 Гкал (1279, 92 Гкал + 56.63 Гкал).

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2011 года по делу А57-14481/2010 в пользу истца взыскана стоимость тепловой энергии, рассчитанная на основании тарифа, установленного постановлением администрации МО "Город Саратов" N 107 от 12.03.2009 г. "Об установлении предельного размера платы за коммунальные услуги для граждан на 2009 год" в размере 987 руб. за 1 Гкал (с учётом НДС). Стоимость поставленной тепловой энергии, определённая постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2011 года по делу А57-14481/2010 на основании тарифа в размере 987 руб., установленного постановлением администрации МО "Город Саратов" N 107 от 12.03.2009 г., за период с 24.10.2009 г. по 31.12.2009 г. составила 1 319 175, 63 руб. Так, за период с 24.10.2009 г.. по 23.12.2009 г.. стоимость поставленной энергии составила 1 263 281, 04 руб., за период с 24.12.2009 г.. по 31.12.2009 г.. стоимость поставленной энергии составила 55 894. 59 руб.

Экономически обоснованный тариф тепловой энергии установлен истцу Постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области N 22/7 от 6 ноября 2009 года "Об установлении тарифа на тепловую энергию для потребителей ООО "Тепломонтаж-Сервис" на основании экспертного заключения на расчётные материалы по установлению тарифа на тепловую энергию для потребителей ООО "Тепломонтаж-Сервис" в размере 1198 руб. 03 копеек за 1 Гкал (без учёта НДС).

Исходя из количества потребленной тепловой энергии (1336, 55 Гкал) и экономически обоснованного тарифа 1198 руб. 03 коп. за 1 Гкал (без учёта НДС), стоимость поставленной тепловой энергии составила 1 889 447, 84 руб. (Тариф 1198,03 руб. без НДС; сумма без НДС 1336,55 руб.* 1198,03 руб. = 1 601 226. 99 руб.; НДС 18%: 1 601 226, 99 *18% = 288 220, 85 руб.; сумма с НДС: 1 601 226, 99 руб. + 288 220, 85 руб.).

Таким образом, разница между стоимостью тепловой энергии, определённой на основании экономически обоснованного тарифа и стоимостью тепловой энергии определённой на основании тарифа, установленного Администрацией муниципального образования "Город Саратов", составляет 570 272 рублей 21 коп. (1 889 447, 84 руб. -1 319 175, 63 руб. = 570 272,21 руб.).

Согласно пункту 3 статьи 7 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на территории муниципального образования.

В соответствии со статьей 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации к расходным обязательствам муниципального образования отнесены обязательства, возникшие в результате принятия муниципальных правовых актов.

Согласно статье 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, надлежащим представителем муниципального образования в данном правоотношении является Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов".

Учитывая, что Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" является финансовым органом и исполнителем бюджета муниципального образования, взыскание средств должно производиться за счет средств казны муниципального образования в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов".

Судом первой инстанции правомерно применены статьи 15, 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Порядок и условия возмещения внедоговорного вреда установлены в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При принятии решения о возмещении убытков судом первой инстанции установлены все предусмотренные законом обстоятельства: нарушение права истца на оплату произведенных услуг, характер и размер понесенных убытков, а так же причинно-следственная связь между нарушенным правом и наступившими последствиями.

Довод подателя жалобы о том, что истец не воспользовался своим правом на возмещение убытков, предоставленным ему нормативными актами, отклоняется, как несостоятельный, данному обстоятельству дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

Несоблюдение истцом процедуры, предусмотренной Постановлением Администрации МО "Город Саратов" от 12.03.2009 г. N 107 не имеет правового значения по делу, поскольку заявлен иск не о понуждении заключения предусмотренного данным Постановлением договора на компенсацию выпадающих доходов, а иск о возмещении убытков.

Кроме того, п.2 указанного Постановления, предлагающий поставщикам коммунальных услуг заключить договор с Министерством строительства и ЖКХ на компенсацию выпадающих доходов, носит рекомендательный характер.

Право лица на возмещение убытков в соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ может быть ограничено только законом и договором. Договор снабжения тепловой энергией N ТМС-4/09 от 24Л 0.2009 г. не содержит указанных ограничений. Вышеуказанное Постановление и Постановление комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области N 22/7 от 06.11.2009 г. во-первых, не являются законами или нормативными актами гражданского законодательства, а во-вторых, устанавливают порядок компенсации выпадающих расходов, а не ограничивают возмещение убытков.

В апелляционной жалобе Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" ссылается на то, что судом неправильно определено общее количество поставленной населению тепловой энергии - 1336,55 Гкал, по мнению ответчика -1286 Гкал.

Указанный довод подлежит отклонению, как несостоятельный.

В ходе судебного разбирательства истец в качестве доказательства объема поставленной тепловой энергии сослался на вступившее в законную силу Постановление Двенадцатого арбитражного суда от 11.05.2011 г. по делу N А57-14481/2010 (оставленное без изменений Постановлением ФАС ПО от 11.08.2011 г. N Ф06-6216/11).

Ответчиком указанные в судебных актах объемы поставленной тепловой энергии оспорены не были.

Согласно п. 3.1. ст. 70 ГК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно же части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 января 2012 года по делу N А57-14324/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

О.В. Лыткина А.Ю. Самохвалова